<="ads_c">_id="u1662291";<="ads_c">_id="u1749449";<="ads_c">_id="u1749455";

    祁教授說，周人的崛起是一個謎團。崛起太快，而過程之中發生過什麼，實際上也比較含糊不清。

    但有一點很有趣的是，那就是在周王朝的文字記

    載已經很完備，但推翻商王朝之後，對商王朝的許多事情都隱而不發。不作記載，而將商王朝所滅亡的根本原因，歸咎於周王帝辛的種種作死，比如酒池肉林，比如發明了炮烙，大興土木，奢靡無度等。

    然而從歷史考古之中的一些發現之中，歷史學家早已經發現，享樂、酷刑，始終貫穿著整個商王朝的統治時期，這並不紂王一個人的特例。然而相反的是，作為一個君王，帝辛不但英武善戰，也屢屢為商王開拓疆土，打擊夷狄，鞏固了中原文明對死亡夷狄的優勢。

    當然，周人的記載里，這是比較少的。同樣的，有一樣不該被忽視的，周人應該大肆利用的黑材料，但也同樣沒被記載進去。

    殷商是神權瀰漫的國家。國君和貴族，實際上也是巫師。商人平時在祭祀祖先和神靈的的頻率，比其他們日常吃飯的時間還要多。而每一次鄭重的祭祀，都用人牲——就是用活人祭祀。而殷商事情，貴族死亡之後，殉葬的奴隸數量也是數量繁多。祁教授做過統計，這些年出土的殷商貴族墳墓，殉葬的奴隸少則數人、數十人，多則成百近千。用於殉葬的牲畜更是不計其數。這種規模的殉葬，在那個時代如果用殷商本土臣民或者奴隸，都是極度消耗國力的事情，哪怕被神權迷糊了眼睛的整個殷商上層貴族，也不會去幹這樣的事情。

    這些奴隸從哪裡來呢？

    李游當時在聽祁教授講訴這些故事的時候，並不覺得這個問題難回答。答案自然是戰俘，擄掠統治周邊部落，方國的奴隸。

    但這個答案，祁教授雖然贊同，但是他認為問題並沒有這麼簡單。因為這個答案涉及到了周王朝的崛起，如果單純從殷商本身將其解釋清楚的話，那麼最初的問題就無從解答。

    殷商的強大，自然迫使周圍方國的承認其宗主國的權利。然而作為宗主國，對周圍的方國統治也是講究方法和底線的。就算方國每年按照約定進貢奴隸，也經不起殷商強大的消耗能力。在那個時代，勞動力原本就是極度稀缺的東西，奴隸的生存環境極度惡劣，根本活不了多久，這只是其一，第二，祭祀祖先和神靈的時候，也得殺一些，貴族死亡，殉葬也得消耗一些……單純依靠進貢，絕對不可能足夠的。

    那麼，周圍的方國不可壓迫過甚，奴隸的需求量存在，那怎麼辦？那必須需要一個穩定的奴隸供應來源。

    這就是周王朝崛起原因。祁教授並非無的放矢。在甲骨文之中，周人這個「周」字，實際上與羌人的「羌」字有一定的淵源。甚至有史學家認為，周人實際上就從羌人之中分離出來的一支，只是他們從遊牧的狀態轉變成了半耕牧。

    「周」字的甲骨文字體裡，有獻祭和滴血的含意。甲骨文是象形字。象形字實際上本身就是按照事物本身的一般形象而制定的。根據這一點可以逆推到一個結論：在殷人的眼中，周人是獻祭用的。

    當然，當然，如果這樣理解的話，必然是錯誤的，獻祭是用人，周人最初的部落並不強大，如果抓周人獻祭，以殷商六百年的王朝時期，哪怕周人只是出現在中晚期，也被殷商的軍隊抓去獻祭乾淨了。

    所以從周人獻祭又崛起的情況，只能得出一個結果，那就是，殷商祭祀用的奴隸人牲，是從周人手中得來的。

    李游對於祁教授這個答案很是震驚。然而這個結論卻似乎毫無瑕疵。周人地處西陲，那是夷狄羌人出沒的地方。殷商就算要發兵征討，也得經過周人的領地。這是周人絕不願意看到的。誰知道領兵的貴族會不會順手就把周人的部落給滅掉了呢？

    於是周人歸附殷商之後，便開始向殷商提供奴隸。由殷商貴族贊助支持武裝之下，掠奪西陲的羌人部落，源源不斷為殷商提供人牲。

    所以，直到後來周人取代了殷人，殷商王朝最慘無人道最普遍的人牲、殉葬方式，都不被記入史書之中。因為在商人這殘暴的行為里，周人實際上充當著