利物浦的人血饅頭，吃起來是什麼滋味，對英國貴族和一部分商人而言，肯定是鮮美無比的。

    因為大順叫喊的是自由貿易。

    而英國的部分貴族、商人，實際上根本不懂什麼叫自由貿易。

    他們只是反對英國的「現狀」，然後認為反對現狀就是支持自由貿易。

    簡而言之，英國的重商主義政策，使英國養了一支強盛的海軍，並在之前依靠這支強盛的海軍為英國奪取了市場、奴隸貿易的運輸權、控制了北海和波羅的海的貿易區。

    英國內部此時支持自由貿易的人，是支持「在現有的市場和英國貿易優先權」下的自由貿易。

    既要英國的殖民地市場，要海軍打了一百五十年奪取到的北海波羅的海加勒比海和西非貿易圈。

    又要放棄任何形式的關稅，專營權租金，從而讓他們參與到這場盛宴之中。

    這不是不對，而是不現實。歷史上英國的生產力水平能做到無需軍艦保護的商品優勢貿易，要到1850年代。

    正如休謨在轉投自由貿易之前，和那些自由貿易支持者的爭論：你們懂什麼叫自由貿易嗎？你們但凡真的懂，就該知道真要搞自由貿易，英國的產業就全完了。

    什麼是自由貿易？

    即便說，真正的自由貿易不存在，可以加關稅。

    但自由貿易能不能加100%、甚至225%的關稅？比如茶葉棉布等？

    再退一萬步講，即便說加到225%的關稅，也算是自由貿易。

    那麼，行政命令扭曲經濟，肯定不是自由貿易吧？

    那麼，是不是要廢除《棉布禁止令》？

    是不是要廢除《航海航行法》？

    是不是要廢除《商品列舉法》？

    是不是要廢除《愛爾蘭羊毛法令》？

    是不是要廢除《裹屍布必須用本國布法桉》？

    這些不是關稅。

    這些是行政命令。

    關稅可以在自由貿易的框架內，多少還能圓過去。雖然其實也不好圓。

    那麼，行政命令在自由貿易框架內，是絕對不能圓的。

    把這些行政命令廢除，英國還有幾個產業能活下去？

    誠然，這些或許是有道理的。

    但也不盡然。

    誰說，在這個時代，發展製造業就是正確的？

    此時有多少人認為，工業化和發展製造業，是有道理的？

    後世許多認為理所當然的道理，此時並不那麼理所當然。

    甚至於：

    就算是對的，就算有道理。

    那麼誰說有道理、誰說是對的，就一定要去做？

    【因為是對的，所以一定會這麼幹】，這種想法，本身就是一種不切實際的空想。

    況且本身很多人還不認為這是對的。

    就像是後來傑斐遜所思考的那樣，發展製造業，一定是對的嗎？

    破壞了農民的道德、製造了社會的矛盾、製造了貧富的差距、剝離了勞動者與生產資料的大工業化，為什麼一定是對的？

    種地不好嗎？

    製造業的發展，破壞了英國的傳統生活，讓田園的美好一去不返，為啥一定要發展製造業呢？

    這，才是此時英國北美等地的主流思想。

    更重要的是，威斯敏斯特宮裡，有幾個人是搓棉花的？有多少是冶鐵的？

    比起數量龐大、力量強勢到在大幾十年後依舊可以推動穀物法的地主貴族的托利黨，與貴族和金融資本商人集團融合的輝格黨……

    製造業在英國議會有多少發言權？

    更進一步說。

    從克倫威爾時代開始的重商主義。

    到底是主要目的是為了攫取商業利益，對製造業的保護和製造業的發展，只是副產品？

    還是說，從克倫威爾時代，英國就有一股強烈的信念，一切為了工業化、一切為了製造業發展？

    就像是一隻鳥。

    它的目的和初衷，到底是為了吃葡萄，結果吃的多了，拉屎拉出來的葡萄籽，長出來了一片葡萄