測試廣告1    看著面前的字帖，所有人都靜了下來。愛字閣 m.aizige.com

    這一幅字不是霓虹的那一幅吧？要是這樣，那麼這一幅是不是更有問題？

    相比上陽台帖和霓虹的《嘲王歷陽不肯飲酒貼》，這一幅好像更有問題吧？

    「這一幅，不是霓虹的那一件吧？」李明生咽了口口水，終於問了出來。

    「這一件不是在霓虹被發現的《嘲王歷陽不肯飲酒貼》。」穆凱榮肯定的道。

    所有人再次沉默下來，這一次眾人的眼睛之中，都有了一點別的意味。

    此時穆凱榮教授再次開口道：「霓虹的那一件，有些地方存疑，而我這一件，卻完全沒問題。」

    「有沒有問題，看過再說！」蕭祥麒突然開口道。

    眾人都點頭，先看看東西什麼樣再說。

    穆凱榮完全把這幅字打開，並使用一件方木鎮紙壓好。

    他退開了幾步，讓周圍的幾位教授上前查看。

    陳文哲也湊了過去，貼近了看，感覺跟上陽台帖還真是有點差距。

    當然，主要是他沒有看過霓虹那邊的《嘲王歷陽不肯飲酒貼》。

    《嘲王歷陽不肯飲酒貼》原文很有意思。

    開頭就是：嘲王歷陽不肯飲酒。

    地白風色寒，雪花大如手。

    笑殺陶泉明，不飲杯中酒。

    浪撫一張琴，虛栽五株柳。

    空負頭上巾，吾於爾何有。

    太白！

    這是一首五言古風體詩，從內容看，時間是天寒地凍的冬季。

    李白為了勸酒，將不肯飲酒的王歷陽比作陶淵明，說他對不住陶淵明標誌性的「五柳」、「素琴」、「葛巾」等物。

    這首詩之中，對王歷陽極盡玩笑揶揄。

    最後，落款赫然是「太白」兩字。

    這幅書法縱27厘米，橫67厘米，共50個字，這裡面有好幾處跟霓虹的《嘲王歷陽不肯飲酒貼》不同。

    第一，五言詩裡面的陶淵明，在這裡寫的是陶泉明。

    第二，最後留款是太白，而不是李白，霓虹那邊的那副字，留的款是李白二字。

    第三，這幅字縱，也就是高度達到了二十七厘米，霓虹的那件達不到。

    至於其他，其實不用他們證偽，因為這一幅字，除了剛才的三點之外，跟霓虹的那件完全一樣。

    而霓虹的那件，已經被國內各路專家認可了。

    就算比較嚴格的專家，也說是唐代名家作品，不確定是李白作品。

    為了鑑定那副作品，1987年，明日香寧范前來國內拜訪幾位專家，他們按紙張質地、用趣÷閣趣÷閣法、書體墨跡等方面考證，一致鑑定是唐代書法作品。

    認為「當是唐時遺物無疑，誠屬希世之珍」。

    但由於李白存世書法僅《上陽台帖》一件，可兩書風格不同，無法比較考證，無法進一步鑑定是否為李白真跡。

    一年多後，著名書法家啟功先生，赴日本參加書法展，明日香寧范藉機會，再次請啟功先生辨別真偽，啟功先生仔細研究後，作了如下評語：

    「這件作品書法風格獨特，形神兩全，各個方面都體現唐代特點，時代特徵明顯，必是唐人妙墨，是否為李白親趣÷閣所書，不能否認，尚需進一步研究考證，單就從書法藝術看，不失為一件極精彩的唐人墨跡。」

    啟功先生雖然也認為，該書法作品屬於「唐人墨跡」，但也沒有輕易鑑定為李白真跡。

    正當國內學者為更進一步，研究這幅作品是否為李白真跡時，九十年代霓虹發生嚴重經濟危機，霓虹收藏家們紛紛拋售手中藏品，《嘲王歷陽不肯飲酒貼》也被明日香寧范出售他人。

    研究工作，一下沒有了突破口，就被耽擱了下來。

    這一耽擱，就是三十年時間。

    直到2017年，這幅書法才又進入國內學者的視野中。

    有兩位學者都對該書法，認真考證了一番。

    其中一位專家確定，該書法為李白真跡無疑，並著有《李白<嘲王歷陽不肯飲酒貼>考》作