《看不見的客人》當然不完美，或者說懸疑推理類的影片，也從來都不存在所謂的完美和無懈可擊。

    但是《看不見的客人》至少做到了，在邏輯方面沒有太明顯的漏洞，這就已經非常不錯。

    就像網友評論的那樣，至少導演並沒有把觀眾當傻子。

    當然，不是所有人都喜歡，也總會有那麼一小部分人，喜歡挑刺。

    所以當《看不見的客人》擴大點映規模之後，自然而然地就開始有人「眾人皆醉我獨醒」！

    《看不見的客人》有沒有刺可挑？

    當然是有的！比如案件本身。

    「讓勞拉走不完了嗎。多大點事整這麼多么蛾子。假辯護人白天套到深夜真辯護人路上堵車了？男主不懷疑還越來越相信了？扯淡呢，拿著辯護人的錢罵娘。擱現實里升不讓她滾蛋我服他。自己權勢滔天沉車點安排點東西進去那不是小菜一碟，告訴她幹嘛？擱你你說嗎？」

    「找大律師，通過自己的私人律師，這沒問題，但是一次都沒見過，就有點假了吧？」

    「簡單來說，就是男主出車禍，為了後面的劇情導演只能讓他殺人，不然就結束了，沒有任何邏輯可言。

    但是這個設定是很不合理的，首先一起簡單的交通事故，我不懂港島的法律，但是我覺得也不會判罰太重吧？估計也就是賠錢之類的可以解決，甚至監獄都是不用進的。那麼賠錢就可以解決的事情，非要殺人，男主又不缺錢。

    有人說男主怕偷情的事情被爆出來，當時那裡又沒有探頭，報警以後，讓女主下車先走，不就完事了，這個不是很簡單的事情嗎，怎麼會被發現呢，為什麼還要去掩蓋一起這麼簡單的交通事故，妻子如果問為什麼去那個地方了（因為劇情裡面男主告訴妻子出差是在另一地方），就隨便找個理由說一說，做一個公司的老闆，這點忽悠能力還是有的。

    還有人多，交通事故爆出去以後，會影響個人和公司的發展，這個簡直是可笑。這個普通的交通事故，為什麼能扯這麼多。你會因為哪個公司老闆出個車禍就不用他們的產品了嗎，這樣你就認為他的公司不行嗎？顯然不會。」

    這些人說的有沒有道理？

    肯定是有道理的，但是這就涉及到一個比較有趣的問題，那就是常規和非常規的問題。

    因為不同的人，在面對不同的事情的時候，做下的決定千奇百怪。

    所以，這樣的挑刺，對電影反而並沒有什麼壞影響，因為合理與否，雖然對於懸疑推理影片來說，很重要，但是實際上，又不是很重要。

    為什麼這麼說？

    因為，你說的是常規合理和常規不合理，但是問題在於，電影的男主角，本就是非常規的。

    甚至都不需要宣發部門的人去說什麼，很快地就有網友自發地反駁。

    有個網友甚至直接在低下留言：「你的生活一定很無趣吧？」

    接著又有網友說：「他不無趣，反倒很正常。假如男主和他一樣正常，就不會有後面錯綜複雜，飽受折磨的事了。一個因為野生動物而引發的交通事故，對一個正常的boss來說，有什麼棘手的問題嗎不是很容易解決嗎？

    但是他忽略了一個問題，那就是，男主角他是正常人嗎？答案是否定的，正常人能白手起家創下數以億計，乃至於十億，百億計的資產？而且可以看的出來男主是個兇殘的利己主義者，所以才會有後面的劇情。容不下污點，所以想隱藏事故，因為隱藏事故，把一個可以活下去的人，殺害。因為怕自首，殺害偷情的女主。

    他無趣與否我不知道，但你覺得這個過程很正常，那我有理由覺得你無腦！」

    「有意思的事情就在這裡了，不是有很多電視劇，裡面各種各樣的霸道總裁，各種各樣的白領精英，但是實際上卻和現實有很大的區別，為什麼？因為那些電視劇的編劇，或者小說的作者，很多其實根本不了解這些人，這些職業人士的真正的情況，一切不過是憑藉自己的認知來的。