同樣的道理，富豪，企業家其實距離我們很遠，每個人都覺得他們是什麼樣的，應該是什麼樣的，可是實際上呢？這同樣的也只是普通人們自己的想像而已，而相比之下，質疑這些我覺得有些可笑，畢竟，人家李易導演，明顯的比我們更了解這類的人，甚至他自己就是這類人之中的一員不是嗎？」

    爭議，有爭論才會有話題，這對於電影，真不是什麼壞事。

    事實也是如此，隨著爭議的出現，反而讓更多的人對這部電影越發地好奇起來。

    而難免地，隨著觀影的人越來越多，劇透也漸漸地開始增多起來。

    但是卻並沒有出現因為劇透而影響到觀眾的情況，或者說有影響，但是並不算太大。

    主要原因在於，大多數時候，一些人就算劇透電影，也並不會從頭到尾給你寫一遍，畢竟，真敢那麼做，分分鐘教你做人。

    所以，劇透其實是零散的，再加上一些網友在裡面混淆視聽，所以，讓那些看了這些評論的人，反而越發地疑惑起來。

    這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！

    那麼自然而然地會吸引他們走進影院自己去看一看。

    而影評人們和普通大眾們的著力點是不同的，畢竟，他們需要解讀出一些和普通觀眾不同的東西才能夠吸引眼球嘛。

    周清泉作為《電影周刊》的主編，也是李易的老朋友了。

    對於這部《看不見的客人》他可是看了好幾遍，影評也是寫了又刪，刪了又寫。

    因為關於這部電影，可以討論，可以解讀的東西，在他看來真的很多。

    所謂千人千面，不同的人看待同一件事都會有不同的結果，更何況是電影？

    作為老牌影評人，周清泉自然不屑去劇透來吸引讀者。

    所以，他細想之後，以電影的片名：「看不見的客人」作為解讀的切入點。

    「人有兩面，有說人性本善，也有說人性本惡，但是這個話題並不是我們要討論的關鍵，因為，不管人性本善還是本惡，都只是一個起點。

    不同的人，在經歷了不同的人生，不同的環境下的成長，經歷的人和事物不同，善惡也會出現分割點。

    而電影展現的並不是一個人的人生的全部，而只是一部分，所以對善惡有明顯的界定。

    《看不見的客人》這個影片的名字，我認為非常有意思。

    從電影劇情來看，電影《看不見的客人》就是一場對邪惡的「客人」的審訊，故事所呈現的是生活中人性最邪惡的一面，作為真正生活中人性美的反面教材，它是一種「丑」的存在，它展現的「丑」是一個人違反了正常的社會秩序，包括主人公情慾的泛濫、非理性的殺害、製造的陰謀等違反道德令人批判的罪惡行為。

    有人說過：人性的選擇和自決都不是出自意志的理性，而是出於偶然的動機以及這種動機對感性外在世界的依賴。一個人在面臨突發事件時，難免會驚慌失措而失去原本的理智，但男主陳德安在嚴重的過錯中沒有及時地懸崖勒馬，反而想方設法、不折手斷地加以陷害和掩飾，編織一個個謊言，最後需要更多謊言的彌補。成為了一場真正的人性的博弈。

    看到網絡上在爭議的話題，就是認為案件的發生是否符合邏輯？

    我認為這是完全沒有必要的，因為，現實當中，同樣的類似的案件，往往有著不同的過程和結果。

    每個人都有自己的善和惡，而影片只不過是選擇了「惡」的結果而已。

    其實影片所給觀眾帶來的是關於人性問題的探討與爭議。人性美與人性丑從來都是共生的關係，在明顯的醜陋下必定潛藏著人性美的一面。如果說「美」是合乎目的性與合規律性的和諧統一，是純粹的美，那麼「丑」就是對這種純粹美的否定與破壞。這種審美觀是對事物具體的反映，它拉大、擴張了美醜之間的距離，使美的更加美，丑的更加丑。

    影片中所正面敘述的人性醜惡中也夾雜著令