之所以trj—900支線幹線客機具有這樣的競爭優勢主要是因為當今民用航空市場上70到120座級的民用客機出現了斷層。

    沒辦法，現如今在這個座級運營的民用客機基本上都是波音737-100200或是空客a300這樣老舊的民航客機型號，不但舒適性差，絕大部分機體壽命也已經快到達極限，處在報廢淘汰的邊緣。

    而新一代的波音737-600和空客a320則將座級提升到150左右，從而滿足了航空公司以低廉的運營成本實現多航班遠程運輸的需求。

    波音和空客寄希望於新一代的主力單通道窄體客機能夠替代上一代的波音737-100200和空客a300，繼續他們在這一領域的輝煌。

    但問題是民用航空的快速發展不但催生了單通道窄體幹線客機的的需求，同樣也讓支線客機市場愈發的活躍。

    正因為如此傳統的50座機和70座機的支線客機已然無法滿足航空公司低成本的運營需求，寄希望於能夠出現一款座級能達到100左右，能夠滿足1500公里航線往返且具備一定舒適性的機型。

    當然，最最重要的則是運營成本要和支線客機相當，這樣才能給航空公司帶來更多的利潤。

    這便是所謂的支線幹線客機最初的雛形。

    事實上波音和空客已經注意到這個下沉市場，也著手做了些布局，比如說波音推出的波音737-200的改進計劃以及空客的在a320基礎上的縮小版a318客機，都是應對這類下沉市場的產品。

    可問題是這兩大巨頭雖然注意到了，也退出相應的產品準備分一杯羹，但不少的航空公司對此並不買賬，原因很簡單，空客和波音只是在波音737和a320這兩款爆款機型上修修補補，除了縮短機身，更換些現代化的零部件外，並沒有實質性的改進，以至於運營成本並沒有比波音737和a320這個兩個基礎型號少多少。

    甚至因為最大起飛重量超過60噸以及發動機噪音指數和翼展的原因，導致波音和空客推出的爭奪下沉市場的機型在機場的落地停靠費都是按照正常的窄體幹線客機來收取。

    這就讓波音和空客心裡很受傷，因為在他們心裡推出的下沉產品那就是一輛應該是蠢萌蠢萌的宏觀迷ni—ev，結果卻要被停車場按照長途運輸的重卡來收取定格的停車費。

    那心情也就可想而知了。

    連波音和空客這樣的製造商都如此，就別說那些一直關注此事的航空公司了，簡直一句mmp就要脫口而出，一款下沉市場的機型你們兩大巨頭就不能認真點兒對待？

    然而不管航空公司再怎麼抱怨也沒用，誰讓空客和波音占據全球民用客機市場80%以上的份額，妥妥的壟斷巨頭。

    他們著眼於下沉市場也不是為攫取什麼高額利潤，畢竟支線飛機無論是利潤率還是裝備數量都很難與幹線客機相提並論，之所以往下沉市場試下水不過是摟草打兔子，占個坑罷了，他們真正的市場還是在利潤最豐厚的幹線客機領域。

    本來就沒上心自然就不會做出什麼好產品，再加上自身的壟斷優勢，那些航空公司自然是敢怒不敢言，畢竟他們利潤大頭也在幹線運輸市場，支線……能用老機型維持就先維持著吧。

    然而波音和空客這兩大巨頭不重視這類支線幹線客機，卻有次一級的航空製造商覺得這是個不錯的機會，這其中加拿大的龐巴迪和巴西航空製造集團兩大支線客機製造商認為自己可以在這個市場一展身手，說不定就此鯉魚躍龍門躋身成為世界第三大航空製造商，進而比肩波音和空客也說不定。

    但也正因為如此，龐巴迪和巴西航空多少有些猶豫，因為100座級的客機等於是踩了波音和空客的紅線。

    沒辦法，波音的波音737和空客的a300就是從100座級這個段位上發展起來的，他們很清楚一旦掌握這個座級的客機研發和製造就等於是打通了任督二脈，接下來幹線客機、寬體客機將毫無阻礙。

    正因為如此，波音和空客對這個級別的客機可謂是嚴防死守，不管性能如何見一個滅一個，真真是人擋殺人佛擋殺佛。

    龐巴迪和巴西航空作為業內資歷不淺的航空製造商自然是清楚這條紅線的威力，因