「政治正確？」葉靜愣了一下，「毒品這個不會牽扯到政治正確吧？又不是槍支問題……」沒錯，憑藉著葉靜在美國多年的生活經驗來說，她知道美國這邊也有政治紅線，也是有政治正確的。比如說種族歧視這麼一個東東，那絕對就是政治紅線！誰碰誰倒霉！而且種族歧視這個事兒吧，基本上就是給黑人準備的！黑人可以說他們音樂和體育就是天生比白人有天賦，但是白人不可以說他們天生就是比黑人聰明，如果敢說，妥妥就是種族歧視！

    從某些方面來說，美國現在是有點矯枉過正的，黑人有點「受害者綜合症」的趕腳，敏感的一塌糊塗，同樣的事兒他們可以說，別人就不能跟他們說同樣的話！然後呢，白人卻有了一種類似「白人的原罪」，所以也儘量忍讓著黑人，雖然表面上看起來你好我好大家好，但是實際上這政治紅線卻真的是矯枉過正了！

    同時呢，美國這邊還有一個隱形的「政治紅線」，那就是槍支問題。明明世界上其他國家，哪怕是英國法國基本上都是禁槍的，可是美國這邊因為有著各種軍工巨頭的影響，所以全國步槍協會之類的機構那是各種宣傳有槍好！雖然可能不至於說一要談禁槍就全社會反對，但是絕對全國步槍協會會組織大量的人力物力來唱對台戲，然後各種軍工企業都會支持那協會！弄到最後想要禁槍基本上都是沒戲的！可是這兩種算是「紅線」的話，那毒品總不能算紅線把？

    不管販毒還是吸毒。這些東西在美國哪怕從業人員比較多，可是警察還是要管的啊！這些東西能算是紅線麼？難道拍了毒品了這電影就會被各種抵制？不至於吧？就在葉靜想著的時候，只聽著賈鴻漸說道：「我的意思不是說毒品這麼一個事兒本身，而是說其他的事兒。比如說裡面有一個情節，一個官員被任命為了政府的反毒官員，結果剛任命完，開開心心回家的這官員就發現自己的女兒在偷偷吸毒……然後還說了很多跟墨西哥接壤的地方，當地官員**，給禁毒工作增加了很多難度的事兒……毒品本身雖然不犯忌諱，但是剩下的這些事兒裡面會不會有以某人為原型的？雖然美國這邊號稱寫作品的時候可以隨便寫。但是問題有這種自由權利以後。也不是隨便亂寫都可以的，除非是明顯的諷刺類作品，否則的話一本正經當真事兒來講，這也是要負責任的！自由不代表可以隨便亂說一點責任不付啊！回頭相關人員萬一真的告起來。咱肯定是連帶被告……」

    聽到了這裡葉靜點了點頭。的確。美國這邊兒雖然自由，但是自由也是有底線的。並不是說隨便亂罵人完了之後就沒事兒了，隨便造謠那也是會被人告的！而此時呢。賈鴻漸則是繼續說道：「雖然不一定真的會被告，但是肯定有這種風險。而在另外一個方面呢，單從市場角度來考慮的話，斯皮爾伯格大爺是經歷過以前的階段的，他說6070年代的時候，好萊塢因為被蘇聯中國等等紅色陣營影響，在社會開始民主化的同時，也開始批判現實等等東西。就像是《第一滴血》，那也是有一點批判現實的，蘭博本人並不願意去越南，是政府送他去的，可是等他回來了之後，幾乎全民都看不起他，還喊他是劊子手，他找誰惹誰了？可是從80年代開始，這好萊塢慢慢的就進入了虛幻主義，也許是因為蘇聯的實力衰退，反正好萊塢的電影是越來越不注重批判現實了。那麼在這樣的一個情況下，斯皮爾伯格覺得這麼一個反應現實的片子票房可能不好，也是有依據的……」

    這個《毒品網絡》票房好不好呢，賈鴻漸不記得了，不過他記得這個片兒的導演是索德伯格。這導演呢，今年拍了兩部片兒，一部片兒貌似可以把大嘴巴美女茱莉亞羅伯茨給送上3月份的奧斯卡最佳女主角的位置，然後另外一部片兒《毒品網絡》呢，則是可以獲得最佳導演獎。從這個角度來說，索德伯格的確是一個鬼才！

    斯皮爾伯格沒看好這部片子，賈鴻漸覺得沒有什麼好指責的地方。雖然斯皮爾伯格可能真的是看走眼了，不過看走眼不是正常麼？如果業界老前輩就能百分百的不看走眼的話，那世界上怎麼還可能有黑馬這種東西？球王貝利也是業界老前輩呢，但是這老爺子什麼時候看準過？他一直都看不準的好吧！

    對此賈鴻漸也不準備做啥事兒，商業投資嘛，本來就是碰運氣的過程。眼光再好呢，那也只能保證大多數的時候能夠把握住機會，也不能保證所有可能成功的都能把握住，那就是神而不