回不到七十年代那個黃金時期了，現在所有的學院成員都開始謹慎、保守、安全，雖然過去幾年時間裡，出現了『美麗心靈』、『角鬥士』、『美國美人』這樣優秀的作品，但都是短暫的風光。這個電影獎項，似乎開始偏重於展現人性善良的作品，就好像安妮獎一樣。」

    在二十三位內部試映會參與者的評論之中，多達十位都表達了強烈的厭惡之情，但也有十三位毫不吝嗇自己的讚美和喜愛，對這部作品推崇至極，甚至還有四位人士提起了「發條橙」和斯坦利-庫布里克。就好像奧斯卡從來都不喜歡斯坦利-庫布里克一樣，蘭斯的每一部作品也在揭開學院的傷疤，只是，這一次的「水果硬糖」似乎超出了底線。

    學院評委厭惡「水果硬糖」的理由其實十分簡單，第一，學院裡超過百分之七十的評委都是年過六十的白人男性，沒有任何一個男人會希望看到自己在大屏幕上被「閹割」；第二，「水果硬糖」里肆無忌憚地挑戰著法律和道德底線，兩位主角都放棄了正規的正義手段，採用了慘無人道的手法來執行自己內心的正義，這就好像伊拉克/虐/囚傳聞出來之後，白宮方面千方百計地想要掩蓋事實一樣，沒有人喜歡自己的「人性和權利」被殘忍蹂躪，尤其不喜歡被蘭斯這樣大喇喇地攤開來說。

    最後，也是最為重要的一點，繼犯罪三部曲之後，蘭斯這一次更近一步，幾乎是將社會的黑暗完全挖掘了出來，特別是傑夫和海莉都是美國中產階級的代表，蘭斯不僅讓海莉逃脫了處罰，而且還暗示著傑夫「改過自新」，這就好像在說，法律途徑的正義是沒有任何效果的，選擇以暴制暴的手段才是社會的現實。這種『扭曲的價值觀』被無限放大，如此三觀不正確的作品自然會被冷眼相待。另外，考慮到蘭斯已經連續三部作品票房過兩億，這也意味著蘭斯對年輕人、對美國票房市場的影響力，所以「水果硬糖」即使是一部實驗電影，影響也難以估量，評委們自然更加苛刻。

    「『水果硬糖』噁心嗎？該死，這部電影噁心得讓我未來三天都不想要碰觸我的妻子。因為這部電影展現的就是犯罪的極致，難道戀/童/癖的行為就不噁心嗎？難道以正義懲罰罪惡的過程都是清白無暇的嗎？難道伊拉克戰爭里的齷蹉比『水果硬糖』更加輕微嗎？奧斯卡的錯誤就在於，評委們相信電影應該反映生活的理想化版本，而不是去探索人性的黑暗面，這就是我們為什麼不能擁有出色作品的原因。

    『水果硬糖』顯然不是『生活多美好』，但不幸的是，它足夠真實，真實地反應了社會現狀，也探討了社會問題。這才是這部作品如此精彩絕倫的原因。」

    「綜藝」雜誌的這篇專題直接將矛頭對準了學院，可謂是驚世駭俗。特別是參考剛剛火熱出爐的媒體綜評來閱讀，就更加耐人尋味了，在專題的另外一個版塊之中，邁克爾-卡滕巴赫從另外一個角度對電影進行了剖析。

    「當所有人都在感嘆著十分鐘的長鏡頭和振聾發聵的反思浪潮時，沒有人應該忽略兩位演員為這部電影注入的活力和精神。

    艾倫-佩姬，這位年僅十八歲的女演員，奉獻了令人驚嘆的表演，成熟睿智、控制有度的演出完美塑造了海莉這個角色，讓人不寒而慄的同時，卻又不由自主開始思考，海莉背後的故事又是什麼？在那朋克外表的掩護之下，傷痕累累的靈魂引發一聲嘆息。這一份犀利和深刻，成為了電影最出色的一環。

    如果說佩姬是一個巨大驚喜，那麼蘭斯洛特-施特雷洛再一次用紮實而細膩、內斂而強勢的演出震撼了每一位觀眾的世界。毋庸置疑的是，施特雷洛將表演的精髓發揮得酣暢淋漓、收放自如。『水果硬糖』是一部鏡頭語言內斂但卻豐富的作品，畫面的有限空間之外，往往需要觀眾自行聯想，而施特雷洛的演出則將鏡頭以外的畫面完美詮釋出來，甚至比鏡頭本身還要更加生動、更加震撼、更加瘋狂，眼神的力量讓人不由自主想到馬龍-白蘭度的巔峰時期。

    現在唯一需要商討的就是，施特雷洛今年爭奪的到底是最佳男主角還是最佳男配角。但沒有任何疑問的是，無論爭奪哪個部門，他都將是目前為止的頭號熱門種子選擇。不過，問題就在於，死板、保守、固守成規的學院評委們，他們願意低下自己高傲的頭顱，正視『水果硬糖』嗎？」