題安嚇一跳，「木偶？活人木偶？」

    林姐看了看火葬場外癱坐在地的谷月。看小說網 www.kanxiaoshuo.net

    她壓低聲音說道：「是。

    而且在灰燼中我提取出了蠟狀物。

    也許這些蠟狀物能解釋，為什麼屍體表面沒有疤痕。」

    題安震驚，「您的猜想是......屍體表面被塗了一層蠟油，蓋住了本來的皮膚疤痕？」

    林姐說：「是的。

    而且，屍體提前做了防腐處理。」

    題安去醫院查了小女孩的病歷。

    小女孩在三年前一次車禍中，被醫生判定為腦死亡。

    小女孩的主治醫生回憶：「當時其實孩子的情況，已經符合臨床死亡。

    包括腦幹在內的全腦功能已經喪失。

    沒有了自主呼吸，腦電波消失，血液循環也停止了。

    但家屬不肯撤掉儀器。

    孩子的媽媽是醫療工作人員，她拿出證據表明孩子有反射動作，有反射動作表明腦幹還有功能。

    她極力證明她的孩子是植物人，而不是腦死亡，是植物人就還有醒過來的可能。

    我們一再解釋，孩子身上出現的肌肉跳動，屬於偶然的條件反射，不是病人的腦幹功能在發揮作用。

    她不肯，拿出國內外很多被診斷為腦死亡病人，之後甦醒的病歷來找我們院ling導。

    她據理力爭，找出尖端論文來論述還有心跳和呼吸的腦死亡，是不是真正意義的死亡。

    我們科室的醫生，幾乎都被她辯駁到啞口無言過。

    沒辦法，她也是醫務工作者，甚至是專家，做了充分的工作。

    腦死亡和植物人的撤出治療，醫院承擔的責任是完全不一樣的。

    腦死亡撤銷治療，醫院是不用承擔法律責任的。

    但植物人撤銷治療，醫院就是殺人。

    家屬不同意撤維持生命的機器，我們也不能硬來。

    只能由著她交著高昂的住院費，守著她已經不可能甦醒的孩子。」

    題安問：「那孩子體內還植入了心臟起搏器？」

    醫生無奈地說：「是，孩子腦死亡後，只是靠著呼吸機和ecmo體外膜肺氧合，維持生命體徵。

    但腦死亡最終都會發展成心臟死亡。

    只是時間問題。

    這時孩子媽媽要求醫院，給孩子體內移植心臟起搏器。

    用有規律的脈衝電流刺激心肌細胞，使心臟保持跳動。

    我們真的佩服她的毅力。

    但我們也覺得她有些魔怔了。

    孩子的生命消逝是無可避免的，我們勸她要認清現實，不要做無謂的努力。

    這麼折騰孩子，不如早點讓她入土安息。

    孩子媽媽不肯。

    她堅定地認為，自己的孩子沒有死。

    誰勸都沒用。」

    題安問：「孩子在醫院住了三年？」

    醫生說：「沒有，安了心臟起搏器以後，她們出院了，我們都鬆了一口氣。

    但聽醫院的護工說，孩子媽媽賣了幾套房子，幾乎是傾家蕩產，給孩子從外國購入一套生命維持機器。」

    題安想到了鋼絲，他說：「如果要是只做了心臟起搏器移植，不需要鋼絲固定胸骨吧？」

    醫生說：「不需要鋼絲。心臟起搏器的安裝只需要鎖骨下穿刺，皮膚表層皮下組織做囊袋。」

    題安說：「那在孩子的治療搶救過程中，有沒有用過鋼絲？」

    醫生搖頭，「沒有。只有骨折的地方用了髓內釘。」

    題安說：「好。我知道了。」

    題安問醫生，「當時孩子媽媽最開始堅持自己孩子沒有死亡的理由，就是肌肉反應是吧？」

    醫生說：「是。也不知道她是怎麼看到孩子還有肌肉反射的。

    反正我們醫生是沒看到。」

    題安知道，其實這個案子已經有了定性。

    下一步就是責任界定的問題。

    但題安一直對鋼絲的