趙小雨到臨了了還想著為自己的兒子頂罪。

    有師兄覺得那是「可憐天下父母心」，但我覺得不是，我是當警察的，我學的偵查學，我拿到的是法學學士學位。

    我堅持的信仰是「法大於情」，這聽著冷血，實則不然。

    大部分的法律從制定到今，從未停止過修訂和更新，他存在的意義就是為了最大程度保證人民群眾的利益，儘可能的體現世間公平。

    而法律一旦摻雜了感情，那便是出現了漏洞，知法犯法的人會越來越多，博同情以減罪的人也會越來越多。

    在現在的生活中也出現過一個十分有趣的例子：

    「如果你開車撞死了一頭價值一萬塊錢的牛，在給了多倍賠償以後，牛是否能帶走？」

    在法律上是，如果牛主人堅決不允許，是不可以被帶走的，當然也會對一些特殊的情況進行特別的對待，在責任劃分上也有一定的影響。

    其實很多人不理解，他們認為，雖然撞死人家的牛的確是我的錯，但我已經給予了很高的賠償，可為什麼不能帶走呢？

    這其實又涉及到了很多隱性的問題，那些藏在最深處，普通人卻無法看到的一些常見問題。

    用一個最簡單的例子來回答，雖然並不全面，但也能說明出一部分的問題。

    那就是，如果撞死的牛，是可以在賠償後帶走，那就會打破很多的平衡，其中最明顯直接的，就是交易上的平衡。

    你有一條狗，當兒子對待，而這個時候有個人喜歡吃狗肉，非要花錢買下你的狗。

    你不賣，他三天兩頭來找你，但你還是不賣，他急了。

    他開車天天在你家門口轉悠，某一天，因為一個打盹，把狗撞死了。

    這又涉及到取證，很難去判定他是有意為之，還是真就是一個不注意，而且這個司機也不一定是他，這又會陷入一個讓普通人耗不起的偵辦過程。

    後來，他給出了高出市場價三倍甚至五倍的價錢，以此來做了賠償，然後把狗帶走了。

    他順利的吃上了狗肉，而你已經算是被強迫的，完成這場交易。

    代入到拆遷，醫療，等等各方面。

    如果一切都可以通過賠償來獲得，那麼這個世界的公平就會更大程度的去偏向手握資源的一批人。

    法律更多的其實是在很多看不到，也難以想到的地方，最大程度的去保證底層人的權益，而限制一些資源掌握著的不公平行為。

    能全面限制嗎？

    不能的，沒法做到絕對，但也儘量在堵死個個缺口。

    這個世界上不缺高人，也不缺資源集中的人，更不缺天天研究著法律，找尋其中漏洞去獲利的一群人。

    普通人很難去和他們抗，也許爭論到最後，反而成有理變成無理，又落入他人的圈套，最終吃了更大的啞巴虧。

    所以我們做警察的，就得更去相信法律，更要忠於法律。

    人情上的公平難以判定，但法律的公平就是非黑即白。

    我看著趙小雨，我也窩了一肚子氣。

    李未未是什麼人我不好評價，哪怕她同樣涉及了違法犯罪，但目前她的生命權力仍是不應該被他人剝奪的。

    而趙小雨的「可憐天下父母心」，其實只是另一種自私。

    因為李未未也有父母，她父母我見過，到現在都沒敢讓他們來看他們女兒的屍體。

    我看著趙小雨，一肚子火，但我仍舊控制著自己，我說：

    「我理解你想要保護你兒子的心情，但是天下父母中，比你愛孩子的並不在少數。」

    「被你兒子重傷的警員，她又做錯了什麼呢？她只不過是想給受害人的父母一個說法而已。」

    我繼續追擊，放出了更大的招：

    「你還在這裡苦苦的堅持，但不知道你兒子涉及的還不止這兩個案子。」

    「除了李未未，他還牽扯進了另一樁命案。」

    「除了這三起案件，他還涉嫌聚眾賭博，詐騙他人財產，這還只是目前已經查出來的。」

    「他還有故意殺人，侮辱屍體，毀屍，拋屍，阻礙執法，拒捕，襲警，重傷他人等等等等。」