朝堂之上，很多時候，不予置評也是一種態度。

    因此，當天子越過張輗和李賢的爭執，直接問金濂關於八議的時候，其實已經表明了自己的態度。

    應該說，這一次的張輗，是真的在垂死掙扎。

    搬出英國公府過往的功績，固然能夠起到一定的作用，但是毋庸置疑的是，會引起文臣們的反感。

    就像李賢所說的，雖然英國公府為國立下過大功，但是歷代天子也深恩厚賜，以國公尊榮許之，世代相傳，寵信不衰。

    何況，張軏又不是正牌的英國公，說破了大天，他不過就是一個英國公的親族而已。

    要是他承襲了爵位，這件事情還有的一辯，但是他不過三房的一個旁支子弟，還想拿祖輩的功勞護身，就有點過分了。

    總不能因為祖輩立過功勞，所以後輩的所有子弟，犯了罪都處置不得？

    所以，從上到下，對於張輗這次的行為，其實心中都有所不滿。

    因此，天子選擇略過此事不提，群臣也裝聾作啞，就當什麼都被聽見。

    不過，有了李賢的一番辯駁，張輗的話可以當不存在。

    但是，朱謙卻的的確確是擺出了法條，搬出了大明律的，自然不能坐視不理。

    八議之例，自古有之。

    所謂議親、議故、議賢、議能、議功、議貴、議勤、議賓。

    大明律首卷便記載了八議。

    除十惡之罪以外，只要符合八議的條件，法司僅有審理之權，而無判罰之權，查明案情後，需上呈天子親自定奪。

    天子在處置之時，也當依照大明律規定的罪行最低處罰，從輕處理。

    刑部尚書掌天下刑名之事，關於案子到底該如何判決，適用何刑，是否符合八議，自然是金濂最為權威。

    事實上，當朱謙搬出八議的時候，這位老大人臉上就掛著一抹譏笑。

    這件案子，雖然處理的快，但是到底也是經過了三司合議的，如果其中有不對的，他們早就提醒天子了，輪得到朱謙來說？

    聞聽天子垂問，金濂拱了拱手，道。

    「回陛下，大明律中確有八議之例，但是，臣和大理寺卿杜寧，左都御史陳鎰在合議此案之時，均認為張軏並不符合八議。」

    說著，金濂轉身，對著朱謙道。

    「朱大人，大明律中所述議功，謂能斬將奪旗，摧鋒萬里，或率眾來歸，寧濟一時，或開拓強宇，有大勳勞，銘功太常者。」

    「張軏早年率軍平定任思發之亂，既未斬將奪旗，亦非開疆拓土，況當時出戰，主帥乃定西侯蔣貴，張軏僅是副帥，無論從何處講，都不符合大明律所述議功。」

    「再說議貴，大明律所述議貴，謂爵一品文武職事官凡三，即有爵者，文武官員，官至一品者，可議貴。」

    「就此而言，張軏為從一品都督同知，看似符合，但是，大明律中，既然一品文武職事官同爵位相比，當可知其所謂一品職事官，地位當與公，侯，伯等同。」

    「顯然，無爵但可與公，侯，伯比肩者，當屬五軍都督府都督及三公，左右柱國之貴，從一品都督同知，不可當之。」

    「故此，八議所述議貴，當是指正一品都督，三公及左右柱國之尊。」

    要論對法條的理解，朱謙一個門外漢，怎麼可能和金濂這個刑部尚書比。

    事實上，對於八議的條例，文臣這邊一直是有所怨言的。

    不為別的，問題就出在議貴這一條上面。

    要知道，出於種種歷史原因，文臣這邊，是沒有正一品的實職的，最高的品階，就是正二品的六部尚書及都御史。

    再往上，就是從一品的三孤和正一品的三公。

    但是時至今日，文臣當中能夠得授三公的屈指可數，還大都是死後追授。

    唯二活著得授三公的，一個是開國大臣李善長，另一個就是已經之時的前任吏部尚書王直。

    除此之外，文臣之中再無他人。

    因此，對於文臣來說，議貴這一條，基本上完全就是廢話，他們活一輩子，也不可能用得到。

    但是武臣這邊就不一樣了，五軍都督府