在發現到這一情況的那一瞬間，我可以想起了很多的事情，比如飯冢部長當初的信誓旦旦的承諾，比如北原前輩的那種胸有成竹的表情，比如結衣姐的一直試圖幫忙的時候的那種上躥下跳的樣子，甚至是小木曽前輩輕輕地捻著自己的髮絲，表示自己可以頂替柳原朋的時候的那種有些猶豫的表情。

    如果要說在意與否的話，對於我來說，輕音樂同好會這個社團的重要性已經遠遠地落後於侍奉部了，所以，輕音樂同好會的節目到此能不能登上學園祭的演出舞台，對我來說並不是一件太重要的事情，正如我曾經說過的那樣，即使我真的對輕音樂同好會的事情抱有遺憾的話，也是對那個之前對我有頗多照顧的想要在高中的最後一年中進行盛大的告別的飯冢部長的計劃的失敗感到遺憾。

    不過，問題在於，我的處事的原則在輕音樂同好會的身上的體現。即使是結衣姐那樣的不敏感的人，也可以注意到輕音樂同好會處於危機當中，所以她向我提出了進行幫忙的想法，然而我拒絕了，我拒絕的理由在於相信人們的理性決策。

    首先，我們需要明確一個結論，那就是對於與這件事情相關的所有人來說，他們的一致結論是，輕音樂同好會能夠參加學園祭的演出，那是我們的理性所期望達到的最優的結果。那麼，在針對達成這一結果的方式上，不同的人肯定會有不同的結論，而導致我們產生分歧的，也就是達成這一結果的方式的不同。

    按照一個人的才能帶來的自大會導致處理問題時的莽撞，以及絕對中立的原則的角度來看，只有設身處地的作為輕音樂同好會內部的人，才能夠最大程度地掌握輕音樂同好會的情況，並且根據這一情況做出最後的選擇。而這種選擇，很可能是與他人的認知所相違背的。所以，只要認定飯冢武也和北原春希兩人是理性人，那麼，我們就有理由相信，他們所做的一切事情，都是在為那個最後的目標而努力，所以，在旁人看來很危險的情況，也許就是他們的理性判斷下所需要完成這一目標的最優秀的達成方式中間的一步。其他人的擅自干涉，很可能造成的是他們所營造的氛圍的破產以及接下來的計劃的失敗。

    這也就是絕對中立的原則的實際的應用，因為相信對方的最優決策，所以不對自己根據有限的材料所作出的看似理性的決策報以過多的期待，在對方沒有提出幫助的請求的情況下以一種中立的方式觀看事情的進行——即使你覺得事情的進行不那麼盡如人意。

    如果一切都按照理想的方式進行的話，那麼最後的結果就會出現最佳的結果——或者說是至少最接近最佳的結果。但是，在這份城廻部長提交的二次名單上，依然沒有出現輕音樂同好會的影子，這種結果可不能算是一種接近最佳結果的狀態了。

    那麼，絕對中立的堅持，以及其秉承的一切觀念，就沒有意義了。

    沒錯，一種既有的邏輯觀念的堅持，就是那麼脆弱，當你相信這種邏輯所導致的結果的正確性，但是卻又發現了根據這種邏輯難以解釋的現象的時候，你只有兩種方法，或者是進一步完善這個邏輯，或者是放棄這種邏輯。但是當這種邏輯是一種自洽的模式的時候，只要無法得到證明，那麼它就會自行崩潰。

    在輕音樂同好會的問題上，幾個前提假設，輕音樂同好會內部的人員比我們掌握了更多的信息，這一前提肯定沒有錯，最後的目的是為了讓同好會參加學園祭演出也沒有錯，為了這一目標，人們肯定會傾向於最優的決策這一點無法證實，但是可以肯定的是，即使不做出最優的決策，人們也會傾向於做出更好的決策模式。

    所以，這個論斷的缺陷就在於，人的本身，我傾向於認為在這個決策過程中的兩個主體，飯冢武也和北原春希，這兩人是理性人，或者，至少在這一問題上信心最足的北原前輩本人，應該是一個理性人。但是，如果他們不是的話，那麼這個邏輯就碎裂了。

    所以，一個很可怕的問題可能成為絕對中立邏輯的絆腳石，那就是，人類存在著非理性的一面。

    －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－分割線－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

    「呃，由比濱前輩？由比濱前輩？」一陣有些尷尬的聲音把我從思考中喚醒了過來，木村部長的一臉有些擔憂的表情出現在了我的面前。