一秒記住【筆神閣中文網.biyange.com】，為您提供精彩小說閱讀。

    金山分析道。「假如現場是這樣才說的過去，就是說，小偷盜竊財務，正要離開的時候，死者碰巧回家遇上，然後就被殺了，這種現場合情合理，倘若是兩股勢力的小偷就不對勁，如果是在這樣，當第二股勢力的小偷他們進來要是看到了死者，哪裡還敢偷東西，跑的肯定比兔子還要快。」

    王牌分析道。「一個地方是戴了手套實施盜竊，一個地方沒有戴手套實施盜竊，這只能說明小偷是兩次進入房間，而且一伙人是行家，一伙人是身手，那麼死者突然出現在現場，這個又做何解釋，我的推理是這樣，第一伙人盜竊後就逃跑掉了，第二伙人也跟著進來盜竊，不料這次主人回家剛好碰見，所以才被小偷所殺。」

    金山分析道。「不過這種說法是有瑕疵的，如果是最後一夥小偷殺人，那麼他還有心情偷東西走嗎，我認為如果是有第二股勢力的小偷進來偷東西，我覺得他是個身手，所以他是尾隨第一夥去的，房鎖不用他打，直接進去拿東西就是了，不過他殺了死者還有心情偷那麼多的東西這是不可能的。」

    王牌分析道。「怎麼說也不對勁，我們分析出入室盜竊案是兩股勢力，第一夥是行家乾的，第二伙人是身手乾的，貴重物品被行家弄走了，剩下的當然就是一些不值錢的東西，行家是不會拿笨重的電腦主機，那麼就是第二伙人幹的，可是現場完全顛倒了，死者是室息死亡，是被人掐住脖子，這樣方式只有近距離才能達到這個效果，當時死者回家，她肯定發現家裡被偷了，如果一弱女子看到有賊，她馬上就會求救，那麼求救肯定是大叫，只要聽到求救聲音，附近的人肯定聽到了，而小偷現在目的就是逃跑，如果他怕死者叫出聲音來，怕別人知道，況且又沒有人知道他是誰，逃跑就是了，他唯一的選擇就是逃跑，不是殺人，就算是殺人，他也不可能近距離的掐住死者的脖子，這裡完全顛覆了三觀。」

    金山分析道。「現場沒有任何打鬥痕跡，死者倒地的位置離沙發有兩米遠，沙發雖然亂，但這絕不是打鬥造成的這種現象，是被人翻過，死者沒有什麼外傷，死者的這種死亡方式，是在她不注意的情況下被人殺的，那麼會是什麼樣的人能在她不注意的情況下殺死，這顯然不是小偷能幹出來的事情。」

    王牌分析道。「那現在，在做第三種假設，小偷是熟人，當死者跟小偷碰撞在一起，死者認識小偷，他們會有近距離的接觸，不過在這個範圍內，死者跟小偷遇上那一幕，第一反應就是爭吵，可是鄰居反應並沒有發生四樓有什麼爭吵的聲音出來，所以這裡也不符合邏輯思維的推理，那麼在假設一個，死者跟小偷是熟人，而這熟人是死者認識的人，基本上的物品都被他搬走了，而貪婪心不足的小偷還要去搬，一次次的搬，突然一次跟死者碰上了，那麼這個碰面的一瞬間，小偷是剛去偷，還是手裡拿著贓物被看見，如果當時小偷手上有被偷的物品，他在殺人的時候，現場肯定有打鬥，地下肯定有物品，可是從現場來看一樣都沒有，如果小偷手上沒有什麼被偷的東西再手上，也沒有去到死者家中，他們只是在路上碰面，這樣小偷完全可以說沒有偷東西，捉賊拿贓，沒有證據在手上，小偷也沒有殺人的動機，那麼這樣下來，到底誰是真正的兇手。」

    金山分析道。「我們查來查去，卻把所有的嫌疑人全部排除了，我們就是在給嫌疑人排除嫌疑知道嗎，什麼人都沒有嫌疑，什麼嫌疑人都不可能，小偷也不是兇手，那麼我們怎麼查，查什麼，這個案真的讓人燒腦，真的，這個案也不是我們想的那麼簡單。」

    王牌分析道。「案子會不會是這樣，我們這樣來說，盜竊案是盜竊案，殺人案是殺人案，兩者之間沒有什麼衝突，盜竊案是兩伙人，這個我們可以清楚的知道，那麼死者為什麼死在盜竊案的現場，這個我也這樣來個假設，死者死在這裡不過是兇手把屍體拋棄到這裡來，而客廳跟本就不是案發現場，我說的不是殺人現場，盜竊現場是必須承認的，這樣我們把兩案分開來，兩者之間就沒有什麼矛盾了，推理起來也不會有衝突，這樣才說的通。」

    金山分析道。「如果這是兩個案，那麼我們的思路完全錯了，可是死者明明是回家來拿包包的，怎麼說也不會有人在外面殺了她，在把她送到四樓來，這不可能的事情，真的不可能，從多種地