在探索量子力學時，頭腦的思辨，有時候與實驗幾乎一樣重要。墨子閣 m.mozige.com

    如果不是更加重要的話。

    這判斷，離經叛道，幾乎是對「一切基於實踐」之現代物理的否定，然而面對現實，在諸多反映物質深層次奧秘的量子實驗裡，

    這，卻又是令人毛骨悚然、渾身戰慄的事實。

    在1578年深秋，得到資深人士對困惑的若干解答，方然確乎更深刻的認識到這一點，特別是，他在分析「薛定諤的貓」時，提出的問題，引起了專業人士的興趣，並給他發來了比較詳細的解析。

    一個簡單的問題，但，蘊含著的某種分歧，卻引人深思。

    虛構出的「薛定諤的貓」之實驗，其中，貓仔的死活，是討論者們辯論的焦點。

    在之前提交的報告裡，方然則提出、或者說假想出一種這樣的情形

    當實驗進行過一段時間，也就是說，裝置內的放射性元素，可能已經衰變、或者尚未衰變，這時，按量子力學法則，裝置內的貓仔正處於某種「既死又活」的量子疊加態——但現在，這並不重要。

    重要的是，當實驗者甲窺看時，在他、或者她的認知範疇內，會產生一個「貓仔還活著/貓仔已死亡」的確定之判斷。

    不論量子態如何疊加，甚至於，以方然現在的認知，即便在觀察者窺看裝置內時，貓仔的疊加態也不會坍縮，但在觀察者甲的腦海中，他、或者她的認識，仍是確定的，這取決於觀察者和被觀察者的量子態之「綁定」，

    到目前為止一切順利。

    但是，假想這樣的觀察者乙，其一開始位於極其遙遠，事實上，來自於遙遠到與現存宇宙沒有任何關聯，與整個實驗裝置、或實驗者甲都毫無關係的某地，

    那麼此時此刻，在甲窺看裝置之後，對乙而言，

    事實上則並未發生任何事。

    傳統的「量子態坍縮」之認識，在今天，已經被大多數量子力學研究者擯棄，取而代之的解釋，則是量子態的綁定。

    隨之而來的結論也很尋常，顯然，實驗者甲的窺看，乃至於發現的貓仔之死活，

    都應該與觀察者乙沒有一點關係。

    但是接下來，假如說，觀察者乙也來到實驗裝置邊，或者，採用某種手段，將實驗裝置運送到自己身旁，打開觀察窗窺看時，

    又將會看到什麼呢。

    如果，僅僅是如果，此前的實驗者甲，已經在窺看時發現了貓仔的死亡，而觀察者乙窺看時，卻發現貓仔仍然存活，的確，按量子力學的描述，事態的確就有可能會是這樣，那麼對這隻無辜的貓仔而言，

    豈非就是死而復生了嗎。

    想法略帶驚悚，不過，在獲得永生、至少是接近永生時，方然的思緒並不會一味聚焦在生與死上，

    畢竟這都只是量子態。

    只是量子態……

    是嗎。

    心念微動，暫時把這想法放在心底，方然繼續思考。

    各自獨立的兩個觀察者，對貓仔的死活，完全可能觀察到不一樣的量子態，進而做出不同的判斷，到這裡，事情似乎還好。

    但倘若他們碰到一起，交流彼此的發現呢；

    如果，僅僅是如果，甲和乙看到的貓仔之狀態不盡一致

    譬如甲發現貓仔存活，而乙發現貓仔死亡，這也還好，恐怕雙方都會認為，貓仔是在兩次觀察之間的時段內死掉的，繼而，可以達成共識。

    但如果是恰恰相反的情形，甲發現貓仔死亡，而乙發現貓仔存活，

    那又會怎樣呢。

    如果雙方都相信對方的觀察，不僅如此，站在第三人的立場上，可以保證這一點，

    那麼「死而復生」這種匪夷所思的事，就會脫離虛無縹緲、不可捉摸的量子世界，一下子成為眼睜睜的現實。

    從眾所周知的實驗假想出發，一步步推進，在否定「量子坍縮」的基礎上，得出匪夷所思的結論，甚至於矛盾，但基於對量子力學的信仰——哪怕還很淺薄，他也不會輕易的否定「死而復生」。

    對這一顯然的矛盾，或者說，匪夷所思之情形，白大褂們又怎麼說呢。

    「……

    『死而復生』，看起來很驚