百忙中，方然還是擠出一點時間，向治下民眾們解釋為什麼「」一點也不重要。

    至於他們是否能明白、是否能接受，自己則根本不在乎。

    說話和氣，倘若沒有人聽，再亮出大棒就是了。

    遍布定居點各處的監控網絡，是必須要有，否則再怎樣完美的法條，甚至nep大區的「一句話規則」，都會因取證、定罪困難而變成一紙空文。

    證據，實打實的證據，是比任何精妙法條都重要的，維護秩序的第一前提。

    舊時代的聯邦，諸多匪夷所思的法條案例，問題都出在這一環。

    既然沒有遍布聯邦一切角落的監控體系，很多事，就只能憑偵查、審訊，甚至乾脆就是推測。

    遵照看似神聖不可侵犯的「疑罪從無」原則，在打擊犯罪、維護秩序方面，冠冕堂皇的法條只是一頭籠子裡的老虎，哪怕其如炬的雙眼，早已鎖定嫌犯，邏輯上的每一環節，都清楚無誤的指明其罪該萬死，卻始終無法出籠撲擊，將其繩之以法。

    並非是「疑罪從無」的原則，傷害了正義，而是在一切罪犯都竭力抹殺行跡、不留證據的前提下，大量案件，根本無法將證據搜集到無懈可擊的程度。

    倘若法條界出於種種考慮，或是愚蠢、或是私利，無視這一重大現實，則必然縱容犯罪。

    往事，大抵如此，在新時代的nep大區內，一切則盡在掌控。

    原則上講，倘若捨得耗費資源、支出算力，監控大區內上千處定居點的ai，可以在短時間內定位、分析、拼湊出任何一個居民最近若干天來的一切行蹤，在智能分析引擎的作用下，甚至可以從行為，大致推測其社會活動的內容。

    進而，在某些情況下，根本無需等待犯罪行為發生，就可以提前予以打擊。

    「目標還未犯案，是否可以打擊」，這一難解的悖論式困局，歷史上曾長期困擾著人類社會，尤其在現代科技手段的加持下，矛盾更加尖銳。

    哪怕對某些前兆明顯的犯罪，客觀上已有相當大的把握加以干預，事實上一些傳統法條，諸如「懲治酒後駕車」、「限制購買槍械」，已經在這樣做，無數人還是在思考一個問題：

    如何在保障自-由與遏制犯罪之間，取得平衡。

    這種難題，在今天的nep定居點內，則根本不成其為一個問題，一切都有ai裁決。

    規則，制定的初衷，是維護定居點內民眾的長遠利益、根本利益，其自身的執行，更要以這一原則為準。

    故ai在執-法時，會對每一樁具體事件都進行分析，綜合考量其性質而制定方案，再指揮生化仿真人、武裝機器人去執行。

    具體到「預防性干預」，原則也一樣，倘若干預的代價小於預期損失，則堅決出擊，反之則暫時按兵不動。

    但凡一切以居民的長遠利益、根本利益為重，任何矛盾、衝突，都可迎刃而解。

    進而，在全方位、無死角、不可抗的規則維護體系治下，從西曆1491年起，nep大區內的所有定居點內，秩序很快就進一步好轉，不僅嚴重暴力事件接近於零，就連輕微的違規事件也越來越少。

    這，並非定居點內的居民，自律能力飆升，也非教義發揮了莫須有的作用，而是在100發現、100打擊的體系之下，任何犯罪都成為了一樁賠本買賣。

    但凡理性之人，權衡利弊，也不會再貿然犯事，而會友好協商解決。

    至於在這一體系之外，另有某些因素，會讓人做出一些非理性的行為，譬如酒醉，譬如葉子，在定居點就完全管控起來，嗜好者只能在指定地點有限攝入，並原地等待，只有在血液濃度、意識程度檢測達標後，才准予離開。

    不僅如此，諸如高糖分、鹽分食物的過量攝入，長遠看來對健康不利，損失可用人口、增加醫療支出，也會嚴格管控。

    衣食住行，定居點內的每一項日常，看似沒有任何法條約束，實際都處於「一句話規則」的約束範圍內，在這種態勢下，豈但犯罪，其他任何不利於個體、進而也不利於總體的負面行為，都將逐漸在定居點中絕跡。

    不過除此之外，以上千定居點的規模之大，ai也特別注意到一些極端案件，並非「一句話規則」能夠杜絕。

    這一點，瀏覽過報告後