「好，既然大家都講完了，那最後就請林隊長發言。」

    林在山提醒道「汪指導，你還沒發言呢。」

    汪校長自嘲道「差點把我自己忘了。我的觀點非常簡單那就是以德服人。無論是九頭鳥的俘虜，還是那些普通人，我們都不需要動刀動槍地去殺，只要對他們多做做思想工作就可以了。」

    趙衛國道「小汪，有些人罪大惡極，還有些人是天生的敗類，這些人不殺可不行！」

    「我宣揚不殺，並不是純粹因為心慈手軟，或者怕引發他人的反撲報復，而是經過綜合考慮，感覺不殺帶來的積極效應要遠比殺多得多，是對我們無畏戰隊最為有利的選項。」

    「汪指導，你倒是跟我們講講不殺的積極效應有哪些？」

    汪校長事先已經整理好思路，他侃侃而談道「殺的好處主要有三點第一，我們的仇恨心理暫時得到宣洩，有助於恢復群體心理平衡；第二，短時期內對壞人形成一種威懾，使他們對我們望而生畏；三、暫時明顯地削弱了敵人的力量和外城的一些不安定因素。」

    眾人都點點頭。

    「但是殺也有很多壞處首先，殺並不是上策，我們此次選擇殺，會對之後所有的選擇產生示範效應，以後大家都會按照慣性本能地去殺。長此以往，且不說末世有沒有足夠的壞人供我們殺戮，單單是由此造成的倖存者人口銳減又要到什麼年代才能恢復？」

    汪校長接著說道「其次，殺人並不能提升我們的人生境界，所謂以殺止殺、殺人證道都是些鬼扯的胡話，就像九頭鳥的那個蝙蝠所宣揚的賤民理論一樣，是沒有德性的人為自己的暴力和無能所做的一種美化。在戰場上殺人也就算了，在戰場下，在對方已經失去威脅的時候還要殺戮對方，這得需要付出多麼大的道德成本呀！我們無畏戰隊如果總是將殺戮作為對敵甚至是對待平民的手段，那我們與九頭鳥又有何區別？我們又有何臉面自稱正義一方從而可以堂而皇之地處死他人？這種事情干多了，我們會落個什麼名聲？在新省城之外那些不熟悉我們的倖存者如果聽到了我們連殺兩三百個手無寸鐵之人的時候，又會如何看待我們？你們認為他們會簞食壺漿、夾道歡迎我們嗎？」

    「第三，我們選擇殺，必然會從反面激勵九頭鳥等勢力內部更加團結，抗擊我們的決心更加不可動搖，特委會也會加劇對我們的警惕和疑心。這對我們無畏戰隊的發展、壯大又有什麼好處呢？」

    汪校長小結道「這是殺的好處與壞處。至於不殺，我先分析一下壞處首先，這樣做可能令我們內部一些人感覺不滿、不安，甚至處置不好有可能導致分歧、猜疑、矛盾。其次，從某種意義上來講，選擇不殺會給壞人一個暗示，顯得我們非常軟弱，無論誰、無論在何種程度上殘虐我們無畏戰隊的人都不會承受消極後果，甚至壓根就不會受到懲罰，最差也可以保全性命。這很容易激發更多的壞人來與我們作對。第三，如果不殺的話，那無論養著他們還是放了他們，都是一個後續麻煩很多的問題。以上是不殺的主要壞處。」

    汪校長進一步論析道「雖然不殺有很多壞處，但是相對於受益來講，則是完全可以接受甚至是忽略不計的。首先，選擇不殺保持了我們在道義上的優勢和文明社會尊重生命這一基本準則，這對於克制末世造成的心理扭曲和道德淪喪而言，是非常重要的基石。」

    林在山聽到這裡頻頻點頭。

    汪校長繼續論道「其次，選擇不殺並不等於對這些人毫無作為，我們在保全其性命的前提下，可以從他們口中套取有用的情報、知識、技能，可以強制和激勵他們進行勞動生產，創造財富，改善外城的生活設施，提高我們的生活水平；用他們的例子來感化那些不理解我們和敵視我們的人；在必要的時候，甚至可以強制他們為更高尚的事業而犧牲。不管怎樣，活人的價值總是高於死人的吧？我們都是有文化、有思想的人，難道讓別人有價值的活著比使他無尊嚴的死去更難令我們接受嗎？」

    「第三，選擇不殺也是我們人類作為一個種群維持生存的需要。我們人類要想能夠在殘酷的末世生存、發展下去，一個基本前提是必須擁有足夠多數量的人口。沒有足夠大的人口基數，也就無法產生多樣化、複雜化的社會分工，就不可能實現高度發達的文明社會。」

    林在山插話道「聽汪指導說到這裡，我要友