如果，威廉·皮特，支持他所支持的種種道理，並且反對戰爭，那麼，從進步的角度看，無疑, 他可以算作一個偉大的人。

    至少，一個有始有終、知行合一、邏輯自洽的進步派。

    但，他說的，和他做的，卻是這樣的扭曲。

    所以，在皮特的敵人中, 劉鈺對皮特的評價不是很高，覺得皮特水平一般。

    純粹就是個無心插柳柳成蔭的昭和參謀，或者後世那種為了反對而反對的反對派, 就在於此。

    一方面，皮特作為反對派，強烈反對稅收制度、反對消費稅搜查、反對農業稅、反對酒稅。

    另一方面，皮特掌權後又激進的擴大戰爭，歷史上法國撐不住的時候，皮特要把西班牙一起宣了、要把戰爭從馬尼拉打到加拿大、要一直打到法國徹底放棄紐芬蘭的捕魚權……要繼續擴軍、繼續打仗、繼續維繫龐大艦隊和軍費開支。

    錢從哪來？

    皮特在站出來說風能進、雨能進的時候，大義凜然。

    難道他不知道，那次收酒稅導致的搜查私酒問題，是要緩解國庫欠的4億五千萬兩白銀的債務，這筆錢是他執掌內閣時候，打仗、擴軍、把艦隊擴到西法兩國之和、在北美投入了上萬部隊導致的？

    皮特反對常備軍。

    可常備軍不就是因為他所支持的全面戰爭而擴大的嗎？

    皮特反對對北美壓迫。

    可「維持英國議會的權威」，不就是他在台上所追求的嗎？北美人要的北美議會，不正是他絕對反對認為會損害他控制的倫敦議會的權威嗎？他自己不也知道，北美的議會和英國的議會並立, 英國議會將會失去真正的權威嗎？

    皮特反對沃波爾的稅收政策、諷刺沃波爾對西班牙戰爭的失利。

    可實際上, 「這是否還是英國、這是否是那個偉大的艦隊比其餘國家都多的國家？為什麼不進行全面的戰爭？」這不正是皮特在詹金斯耳朵事件時候的煽動狂熱的演講嗎？後續的加稅、土地貴族對土地稅過高的不滿、東印度公司的尾大不掉因為要買國債議會只能再給東印度公司增加壟斷年限，這不正是他煽動戰爭之後的財政問題嗎？

    皮特反對在北美駐軍, 認為這會引起北美的不滿。

    可北美駐軍問題, 難道不正是他在七年戰爭期間，增加常備軍、往北美大量運送部隊，以及後續清教徒的殘酷屠殺導致的印第安人大起義不斷增兵，導致戰後1500名軍官無法安置、不得不要求北美提供軍費導致的嗎？

    皮特認為北美的反抗，是內閣的無能和錯誤導致的，和他無關。

    可北美對於駐軍問題的反對，不正是因為他吃掉了加拿大，導致「為了防止法國和天主教侵襲而駐軍保護北美」這個理由，北美的人不再需要，因為法國已經徹底滾蛋、印第安人的起義被鎮壓了嗎？

    皮特高喊著自己是平民意志的代表，把自己塑造成大平民。

    可是，他難道不是轉身就接受了查塔姆伯爵和伯頓平森特子爵的貴族頭銜嗎？

    看似魔幻，然而從階級的角度來看，很多事就很清晰。

    皮特所代表的，不過是英國商業資本的利益。

    反對《消費稅》是如此、支持對西班牙的戰爭是如此、支持全球殖民戰略如此、反對降低土地稅是如此、支持東印度公司延長壟斷權還是如此。

    即便他說的天花爛墜。

    亦或許，可能在他年輕的時候，真的有過「讓每個人成為貴族、保護自己城堡不被王權侵害」的理想。

    但, 誰沒年輕過呢？

    說到底，最終還是老馬的評價：

    【他們認為自己是不列顛帝國收入的得天獨厚的管理人。只要他們還把政權的壟斷看成自己的世襲財產, 他們就可以放棄別的為他們造成的壟斷。】

    【力圖保持自己世襲的寡頭政權乃是輝格主義的唯一特徵。至於除此以外輝格黨有時也加以維護的那些利益和原則，並不是它自己的，而是工商業階級的發展即資產階級的發展強加於它的。】

    格倫維爾此時的跳反，是如此；皮特之前狂熱地支持戰爭，也是如此。

    只不過，現在他所狂熱支持的戰爭，出