就在荷蘭內部已經如同一個火藥桶的時候，在海牙的本廷克伯爵，來到了阿姆斯特丹。

    憂心忡忡的他，沒有去找康不怠質問此事。雖然有很多證據表明，確實是這群中國人在背後煽動了海牙的事，但現在不是論事的時候。輿論風向好容易從論事吹向了辯理，這時候可不能傻乎乎地再把事情引回來。

    大順這邊的人雖然可惡，但終究需要荷蘭內部的人配合。就像是當初奧蘭治派上台一般，大順只能推波助瀾，卻不能創造海潮。

    本廷克伯爵來到阿姆斯特丹，直接拜見了前任大議長安東尼。

    如果說，大順這邊的人試圖搞事的話，最有可能與大順合作的，就是安東尼這一派的人。

    他們有錢，有實力，也掌控著整個阿姆斯特丹，以及大部分的荷蘭省。

    本廷克伯爵對安東尼並沒有太大的不滿，除了一方是攝政派、一方是奧蘭治派的區別外，兩人的矛盾主要還是理念上的分歧。

    本廷克伯爵是范思林格蘭特的集權主義的擁躉。

    安東尼是范思林格蘭特選定的接班人。

    分歧在於，本廷克認為，荷蘭必須要依靠奧蘭治家族的特殊威望和特殊地位，才能快速地完成集權。讓這些聯省議會的議會派在台上，四十年了，毛也沒幹成。

    而且，法理上，大議長不是執政官，執政官有權強制下令，大議長只能主持會議。

    本廷克覺得威廉四世還挺冤的。

    攝政派被趕下台，不是沒給攝政派機會。而是給攝政派機會了，卻不中用。

    從02年威廉三世墜馬摔死，到42年奧蘭治派政變上台，整整四十年時間，荷蘭都是無執政的。

    四十年時間，攝政派干成什麼事了？

    本廷克覺得，執政官威廉，42年上台，這才三四年時間，又趕上打仗，很多手段無法施展。

    真給奧蘭治派一個和平的40年，到時候要真是不如攝政派，那也無話可說。

    現在，確確實實，民眾普遍不滿，再加上海牙那檔子事，威廉四世的位子著實不穩。

    但要是沒有這群攝政寡頭和共和派在背後煽動，這件事恐怕也不至於到不可開交的地步。

    既然安東尼仍舊還是攝政派的領袖人物，本廷克自然要來和安東尼談談。

    會面之後，安東尼沒有說關於海牙的事，而是直截了當地問安東尼：「閣下認為，萊頓的民兵奪權事件，應該怎麼看待？以及現在街頭湧起的一些風潮，諸如組建城市的自由軍團、武裝民兵之類的事，閣下是如何看待的？」

    安東尼則用非常嚴厲的詞彙，對這件事進行了定性。

    「這是一場暴亂。」

    「混亂的無政府和暴民，以及激進的變革，是我們滑向比君主制更加專制的第一步。」

    「過去的歷史，鄰國的經驗，無不告訴我們這個道理——混亂、暴民和改變傳統，只是第一步。」

    「下一步，必要出現克倫威爾！」

    「這是有史可依的。」

    雖然荷蘭的集權派，很多人其實暗地裡是佩服克倫威爾的，甚至不少集權派認為現在的荷蘭，缺的就是一個克倫威爾一樣的「過渡者」。

    但是，反克倫威爾是荷蘭的政治正確，在正式談話中必然是反面人物。

    一方面，大權獨攬，殺人，暴君，意識形態恨。

    另一方面，打的荷蘭割地賠款，國讎。

    「我是尊重歷史的，也是尊重尼德蘭的傳統的。更是尊重尼德蘭建國的基礎性文件的。」

    對現在紛亂的街頭混亂定性之後，安東尼說完克倫威爾的例子，又說尼德蘭的傳統和基礎性文件，本廷克伯爵聽完後非常滿意。

    這裡面，有個類似於後世南北戰爭是否違憲的爭論。

    荷蘭立國的基礎，是烏得勒支憲章。

    烏得勒支憲章規定了執政官的存在，也規定了執政官的存在。

    那麼，反執政官這個人，是不違憲的；可要是反執政官制度，就是違憲的。

    之所以說要尊重歷史和傳統，也在於克倫威爾的故事。在反祖宗之法後，英國出現了「暴君」，這應該是歐洲最可以借