托古改制、借古諷今、偽造先秦古籍等等情況，大順這邊科舉出身的官員可謂是身經百戰、見的多了。

    尤其是大順這邊朱子學破、而功利學還沒立起、還未出現新的半聖的大背景下，托古言志、偽造先秦古籍的情況也是層出不窮。

    當年劉鈺從長崎帶回一些日本的漢學書時，《七經孟子考文》引發了一場小轟動，而太宰春台偽造的古書《產語·經濟錄》，也因著偽造水平極高、頗有先秦文華，被大順的文人觀摩了一陣。

    但他們觀摩之後四處考證，最後得出個結論：裡面的很有用詞，不小心用了《史記》裡的詞句，作假沒太到位，這本書即便不是完全偽造的，至少也不早於漢代，根本不是先秦古籍。

    松平輝貞說他是狂士，也著實不冤枉他。三十多年前著名的赤穗事件，導致了古學派的崛起，證明了誕生在大一統背景下的朱子學，在分封制的日本水土不服。太宰春台則是在這場事件的大辯論中，著實爆出了一些驚人之語。

    簡單來說，就是幕府要迎接天皇，選了赤穗藩的藩主淺野長矩接待。淺野長矩是個土鱉藩主，根本不懂那些繁瑣的禮儀，就找懂禮儀的吉良義央幫忙。

    也不知道是緊張還是怎麼滴，總之禮儀不到位，很丟人。淺野長矩就覺得吉良義央故意整他、讓他丟人，就拔刀砍了吉良義央。

    幕府這邊有《吵架鬥毆處分條例》，就是武士爭吵，只要兩個人都動刀了，那就各打五十大板按照鬥毆處置，都要擼掉封地。

    二十年前幕府大老堀田正俊被刺殺，知道是將軍派的人要搞死他們這些實權派、找儒生側用人掌權，在被刺殺後，撐到了別人到來，第一件事就是拿出自己的刀喊：你們作證啊，我沒拔刀，我這不是打架鬥毆。然後才死。

    吉良義央也學堀田正俊，被砍了一刀也不還手。這就不適用《吵架鬥毆處分條例》，加上這是招待天皇，算是「御前失儀」，幕府就勒令淺野長矩自殺，安撫了吉良義央。

    自殺之後，大罪撤藩。赤穗藩窮的一逼，早就在藩內發紙幣代替金銀了，武士們是封建人身依附制的，家主沒了，就等於失業。為了爭取寬大處理，開城交出了領地，換來了幕府用金銀以1:0.6的高價，兌換了赤穗藩武士的藩札紙幣。

    但人身依附關係的武士沒了活路，從食祿階層變成了打工階層，心裡越想越氣，於是一年後47個家臣合謀，刺殺了吉良義央。

    就這麼點事，但直接引爆了古學派和朱子學的巨大爭端。

    朱子學是大一統之下背景下產生的，和幕藩多級體制水土不服。

    當時朱子學大師林鳳剛、室鳩巢就說：昔孤竹二子不聽武王之伐討而身拒兵於馬前，今赤穗諸子不聽朝廷之赦義央，而眾報仇於都下。二子則求仁得仁，諸士則捨生取義。雖事之大小不同，然其所以重君臣之義則一也。

    用赤穗四十七武士的行為，類比於孤竹國的二子，就是伯夷叔齊。不過取的典故不是餓死，而是取伯夷叔齊持劍擋住八百諸侯的另一個典故。

    故而認為報仇的那些人，是義士。

    大一統背景之下的君，只能有一個君。

    可封建制下，我附庸的附庸不是我的附庸，我家臣的家臣不是我的家臣，「君」這個概念就多了去了，用大一統「一君」的朱子學，來解釋「封建多君」的日本，這就很矛盾。

    禮大於法？還是法大於禮？

    君臣之禮，在封建制下，朝廷和藩主的命令相悖，藩下武士是聽藩主的？還是聽朝廷的？

    古學派的荻生徂徠則認為，淺野長矩無能，當時沒砍死吉良義央，而且完全沒理由地砍人。這本身就是不義的。

    他們的家臣，求為主君報仇的小義，實際上就是主君大不義的延續。以小義而謀大不義，不能稱之為義士。

    荻生徂徠說自己是古儒一派，但就這件事上來看，分明是法家刑名之學那一套的東西居多。

    但不管怎麼說，朱子學和古學派的這兩種意見，算是主流。

    而太宰春台，則是把他們貶斥的一文不值。

    他認為，這47個武士，從其作為來看，根本也不是為了義。

    而是因為撤藩之後，衣食無著，從食祿生活變