不過這種場合，他感覺自己花的錢都算划算了，因為他親眼見到有人花費十萬美刀拍下了一件只值三百美刀的睡衣，原因就是那件睡衣是他喜歡的明星穿過的，真是見鬼，自己拍球衣和球鞋那可是嶄新的啊，就是有簽名，拿回去收藏也好，可這睡衣真要收藏嗎?這傢伙也不怕老婆撕爛他的菊花啊。

    「這樣就完了嗎?」高西悄悄問一旁的林沖道。

    「嗯，待會兒你只需要帶著你的支票就可以拿走你要的東西了，過程很簡單。這裡都是有頭有臉的人物，不會因為這麼點小事兒就耍無賴的，那樣毀的是自己的聲譽。」林沖點了點頭道。

    「哦，原來是這樣啊，這個樣子的話，多舉辦幾次慈善晚宴，這位民主黨的參議員豈不是就富得流油了?」高西問道。

    「話也不是這麼說的，這些錢大部分是到不了他的腰包的。不過說句你不愛聽的話吧，其實咱們這點錢撒出去，那就跟打水漂差不多，意義不大。」林沖聳了聳肩道：「真正能掌握政策決策的，還是那些大財團，我等屁民捐錢，還是重在參與的。」

    「那我有病啊，捐什麼錢?」高西頓時傻眼了，捐錢跟沒捐好像也沒什麼區別啊，自己這麼做到底有什麼好處呢。

    「你想啊，你那點錢，扔進一片池塘裡頭，最多也就是飄起幾點水花而已。知足吧，能濺起水花，最起碼說明你參與了，一個人沒什麼用，但是如果我們是一個集團，一個組織，那就不一樣了。」林沖解釋道。

    「人多力量大?」

    「可以這麼認為。」

    「那我要是一個人捐個一兩百萬呢?」高西問道。

    林沖搖了搖頭道：「看起來你對美國的政治獻金制度還是不太了解。嗯，我這麼給你說吧，雖然美國現在已經取消了捐款上限，但那跟咱們想的不太一樣。你還是不能直接捐給候選人那麼多的錢，當然了，只要企業和團體不把錢直接給候選人，而是用於支持候選人的各項活動，就可以不受數額限制。這其實聽起來有些矛盾，我也不是特別懂，反正就是說，如果你真想要給你支持的候選人捐錢，千萬不要直接捐給他這個人，可以捐獻給他從事的某項活動，這是美國法律給有錢人堂而皇之開的一個捐款後門啊。」

    高西聽得也是霧裡雲里，無奈地說道：「真是挺麻煩的，也就是說，在美國你可以花錢買來權力和地位，但是必須得按照他們那一套規則對吧?不能按照你的想法胡來?」

    「嗯嗯，你這樣說也沒錯。」林沖點頭道。

    「這樣我就明白了，果然在中國是官本位，有關係就是老大，在美國是錢本位，有錢你就是爺啊。」高西苦笑道。

    每個國家都有其行之有效的一套遊戲規則，以前聽別人說美國是有錢人的天堂，高西還不太明白是什麼意思，不過現在他懂了，雖然還只是懵懂而已。

    「其實吧，雖然從定義上來講，政治獻金系指對從事競選活動或其他政治相關活動之個人或團體，無償提供之動產或不動產、不相當對價之給付、債務之免除或其他經濟利益。但是我覺得有一句話說的更好。」

    「什麼話?」高西問道。

    「『要贏得選舉，需要兩樣東西：第一是金錢，第二我就記不得了。』曾經在19世紀末用大量政治獻金幫麥金萊贏得1896年美國大選的金融巨頭馬克·漢納的這個觀點形象地描述了此後100多年中的西方政治選舉中的獻金制度。這比所謂的定義更加具體，也更加真實。」林沖回答道：「然而，在每次選舉中，各種政治獻金醜聞總是層出不窮，不得不讓人質疑政治獻金是在幫助富人操控選舉。上世紀70年代，美國政府對政治獻金做出嚴格的限制，規定了政治獻金的金額上限。」

    「不過，這樣的限制已成「老黃曆」。2010年，美國聯邦最高法院做出一項終審裁決，稱政治獻金是言論自由的表達方式，只要企業和團體不把錢直接給候選人，而是用於支持候選人的各項活動，就可以不受數額限制。」

    「金錢政治麼，有意思。」高西是一個不太懂社會關係的人，他在中國也沒什麼人脈，更談不上靠山，其實對他這樣的人來說，或許美國的這種政治體制，反而更加適合他一點。

    「是很有意思啊，我給你說個更有意思的事兒吧，你聽說過奧巴