在做了做樣子後，劉徹就心安理得的接受了諸子和群臣們給自己戴上的這頂高帽子。天籟小說.|2

    然後，他就問道：「既是如此，那卿等就說說看……」

    「臣等所爭執者，乃是直躬案與三北案之是非……」那位法家學者拜道。

    這直躬案和三北案，劉徹當然清楚，但是，他卻故意裝傻，問道：「何為直躬案？何為三北案？」

    這時候，儒家再也忍耐不住——若這主動權被法家所占去，那麼，毫無疑問，儒家這一次可能要載一個大跟頭。

    於是，董仲舒的另外一位弟子呂步舒立刻就出列拜道：「啟奏陛下，請容臣為陛下道來……」

    劉徹自然准許——就算在如今的廷尉衙門裡，也是允許罪犯自辨的嘛！

    「陛下，這直躬案，乃是春秋時期，楚國的一件盜羊案……」呂步舒深深的拜道：「如《呂氏春秋》所載：楚有直躬者，其父竊羊而謁之上，上執而將誅之。直躬請代之。將誅矣，告吏曰:「父竊羊而謁之，不亦信乎？父誅而代之，不亦孝乎？信且孝而誅之，國將有不誅者乎？」荊王聞之，乃不誅也。孔子曰：異哉！直躬之為信也，一父而載取名焉！故直躬之信，不如無信也……」

    劉徹聽著，卻是露出了微笑。

    「這儒家果真是深得春秋筆法神功之要啊……」劉徹在心裡嘆道：「後世公知們的手段，也不過如此了……」

    事實上，直躬案有多個版本。

    譬如，這呂氏春秋里的這個版本。

    而呂氏春秋里記載的這個版本，卻是所有版本裡，最美好、最溫柔，也最完美的版本。

    直躬舉報其父盜羊，最終被楚王赦免。

    毫無疑問，這是儒生們所需要的。

    由此一來，就規避了忠孝不能兩全這個問題，更凸顯出了儒家堅持的價值觀。

    但問題是——法家要與之論戰的，乃是韓非子、莊子的那個版本啊！也就是那個黑暗結局。

    那個直躬舉報自己老爹盜羊，結果被令尹所殺的版本。

    是以，法家立刻就暴走，那位年輕的學者，更是立刻插口，拜道：「啟奏陛下，臣與儒家所論，非此之論也！乃《韓非子》所載之公案：楚有直躬，其父盜羊，而謁之吏。令尹曰：『殺之』以為直於君而曲於父，報而罪之！」

    呂步舒立刻就拜道：「吾未有聞此之說也，君莫要無中生有，欺君罔上！」

    這個指責就太犀利了！

    而且，太過於誅心，太過於自我。

    就連劉徹也是眉毛微微一皺，這也是劉徹一直不太喜歡儒家的原因。

    在儒家眼裡，只有他們記載的東西，才是真的。

    其他人記載的，假如有利於他，像是直躬案上的《呂氏春秋》記載的東西，他就認，而《韓非子》之中記載的故事，他卻當做看不見。

    一如當年孔子整理《詩經》《尚書》，也如當初子夏筆削春秋。

    這種無視神功和鴕鳥神功，劉徹曾在後世的公知身上，也見過無數次。

    確實很噁心。

    但，劉徹很清楚，作為皇帝，他可以用自己的意志來間接的影響和干預學術與思想的展，但獨獨不能親自下場，用自己的意志取代諸子百家的意志。

    那樣的話，會起一個很壞的頭。

    更會抹殺掉思想和學術的多樣性。

    在某種程度上，甚至會變成自己所討厭和不喜歡的人。

    就像那個故事，勇士辛辛苦苦殺死了惡龍，但最終，他卻變成了新的惡龍。

    所以，劉徹微微笑了兩聲，然後說道：「史書之上，眾說紛紜，卿等何必為了這諸家之別而爭執呢？且以朕之見，恐怕，無論是《呂氏春秋》之載，還是《韓非子》之論，其本質，是一樣的吧？」

    當然是一樣的！

    董仲舒出列拜道：「聖明無過於陛下，《論語》有曰：葉公語孔子：吾黨有直躬者，其父壤羊，而子證之。孔子曰：吾黨之直者，異於是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣！」

    而這正是這樁千秋公案的最終起源之所，也是儒法數百年紛擾的關鍵所在。

    直躬案，本身