……

    面對一個個前面座位的「大」人物的反駁，魯冠球沒有絲毫膽怯，反而英勇的拿起話筒反駁起來。

    「請恕我直言，拋開意識形態站在一個企業經營者的地位來說，我有一句話要給與大家忠告。所謂的全民所有在管理上，基本就是全民沒有。正是因為沒有一個明確的自然人可以代表企業的產權所有，國企實際上是沒有責任，也沒有需要負責人的人。因為全民所有的全民，並不能親自對國有企業的管理進行操作。國企經營的好與不好，對於經營者來說並不是一個關係到個人前途和命運的問題，也就不存在對全體國民是否負責的問題，因為即使經營者不負責，全民也不會對他有什麼約束力。」

    有人聽了他的話，不滿的反駁道：「話不能這麼說，企業經營的管理不是還有上級領導部門嗎？」

    「如果上級領導部門真的管用，我們的國企為什麼還要高呼簡政放權？事實已經證明，上級領導部門的管理往往是亂管理，因為全體國民對上級領導部門實際上也是沒有約束力的。我們的政治架構決定了，全體國民能夠約束的只有全國人代會，但全國人代會一年才開一次，能管的了什麼？」

    「那你的意見是什麼？這也不行、那也不行，國企管理本來就不能指望全民決策，這不是荒唐嘛！」

    魯冠球眼前一亮，實際上，他早就已經在等著這句話了。前面的長篇大論，原本就是為了進入正題的鋪墊。果然，他拿起話筒神采奕奕的說道。

    「我的意見就是，對國企進行股份制改革！明確產權，國企管理和政府分離，組建國企的專業管理機構。」

    說到這裡，魯冠球忽然側頭看了胡文海一眼，然後接著說道：「各位同志不知道看過今年前些時候，經濟日報上一篇來自繡城的文章沒有。繡城計算機廠的廠委書記總結了繡城計算機廠在工作中的一些創新。繡城計算機廠的菊花牌如今在國內市場、甚至是國際市場上，都有很好的表現，說明他們的改革應該是卓有成效的。」

    「這其中管理和所有制的改革引起了我的注意，薛書記在文章中提出所有制和經營方式分離的提法，所有制可以是全民的，但是經營方式是要以企業的發展為目的。企業是國家的，管理是企業本身自發的行為。企業的管理者不應該是政府指派的，而是在經營中直接受益的股權所有者做出的選擇。只要股權所有者的身份是國家機構，那麼我們的所有制就沒有發生改變嘛。」

    「經過我的了解，繡城工業局早就已經在摸索這方面的模式。在1984年以前，繡城擁有大小企業上千家，面臨的問題和全國各地國企相差不大。但是從1986年以後，繡城企業數量開始急劇減少。到目前為止，國企數量只有一百多家。但繡城企業並不是破產倒閉，而是在進行有序的合併和優化。幾個從合併過程中崛起的集團，包括繡城電子計算機公司、繡城重工集團，繡城化工公司和繡城百貨公司、繡城勞動服務公司等，這些企業在國內相關行業可以說是都很有一番作為。」

    「究其原因，我認為繡城工業局章明傑局長在管理中做出的新嘗試。」

    「企業經營者和政府工作人員身份脫離，經營不善則要被經營良好的企業合併。企業工人待遇由企業效益決定，企業經營者由其業績決定，產權歸屬繡城工業局但工業局並不干涉各集團的具體經營行為。繡城工業局起到的作用，僅只是類似於股份制企業中董事會的作用……」

    魯冠球的這番發言，聽的再次眾人目瞪口呆。看的出來，他們並沒有想到今天這場會議，竟然會向著這個方向發展。

    但是魯冠球提出的方案，也確實讓人有眼前一亮的感覺。所有制和經營分離，只要持股的是國家機構，那麼所有制就沒有變性。股份制下，企業經營有了直接受益人，似乎確實能達到明確產權的作用？對企業管理部門進行改革，將目前的體制向股份制董事會的方向來改進。這既避免了上級機構對下級企業的過渡干涉，又明確了產權的所有者。

    要知道在國企改革中，產權的明確始終是一個艱巨的、無法迴避的難題。

    (未完待續。)