殿試與鄉試、會試在號舍內考試不同，這是一次在皇宮奉天殿外舉行的露天考試，天氣晴朗還好，若是遇到陰天下雨，考試便會相應延期。

    考試的日子都是由欽天監算出來的，但即便是科學昌明的時代，也無法精確判斷一天內是否颳風下雨，更別說讓欽天監的人提前好些日子去算，這本身就有點兒撞大運的意思。

    好在老天爺給面子，風和日麗，在這樣的環境下考試，算是一種享受。

    弘治皇帝朱祐樘高高在上，身邊分列十四位殿試閱卷官，而在他們面前的露天廣場上，坐著本屆殿試應試的三百名貢士。

    隨著制誥宣讀完畢，以制誥為主體的考題也下發到每一個考生手中，考生可以將制誥詳細閱覽，從中找出本次策問題的四道小題。

    「制曰：朕惟自古聖帝明王之致治，其法非止一端，而孔子答顏淵問，為邦但以行夏之時、乘殷之輅、服周之冕，樂則韶舞，為言說者，謂之四代禮樂然。則帝王致治之法，禮樂二者足以盡之乎？」

    「宋儒歐陽氏有言，三代而上治出於一，而禮樂達於天下，三代而下治出於二，而禮樂為虛名，當時道學大儒稱為古今不易之至論。今以其言考之，上下數千餘年，致治之跡，具在可舉而論之乎？」

    「夫三代而上，無容議矣，漢高帝嘗命叔孫通定禮樂，負魯兩生不至，謂禮樂積德百年而後興。厥後三國分裂，其臣有諸葛亮者，而世儒乃或以禮樂有興，或以庶幾禮樂許之，蓋通與亮之為人，固不能無優劣，要之於禮樂，能興與否，亦尚有可議者乎？」

    「我國家自太祖高皇帝，以神武創業，聖聖相承百有餘年，禮樂之製作，以時以人宜無不備矣，然而治效之隆未盡復古，豈世道之升降不能無異耶？抑合一之實，猶有所未至耶？朕祗承丕緒，夙夜惓惓欲弘禮樂之化，益隆先烈而未悉其道，子諸生其援據經史，參酌古今，具陳之，朕將親覽焉。」

    沈溪拿到制誥全文，通覽一遍，很快便將四道問題全數找了出來。

    這是一篇關於禮樂的制誥，第一題說得很明白：「則帝王致治之法，禮樂二者足以盡之乎？」

    意思是，禮樂二事，足以道盡帝王致治的方法嗎？

    這問題從辯證角度來說，純屬扯淡，光靠禮樂就能治國，那要軍隊做什麼？外敵入侵時你派人去給那些蠻夷講禮樂？法度又作何用？做帝王的如何用至高無上的大權去震懾人心？

    但在這裡，這道題卻不能這麼論，因為禮樂之治可是出自至聖先師孔子之口。顏孔子為政之道，子曰：「為邦但以行夏之時、乘殷之輅、服周之冕，樂則韶舞，為言說者，謂之四代禮樂然。」

    連孔聖人都說了，只要把禮樂搞好，則天下安定，四海昇平，你敢跟聖人唱反調，你是不想要功名了是吧？

    所以第一題，就算你不同意孔聖人的說法，也要贊同這種觀點，因為這是科舉考試，不是讓你自由發揮。

    第二題則根據第一題來進行引申，問的是為何漢唐宋三代的禮樂之治不及上古堯舜禹三代？

    這又是一個偽命題！

    根據歐陽修的一句話，非要說漢唐宋三代的禮樂之治徒有虛名，不及上古堯舜禹三代，你歐陽修是誰，不過是宋朝的一個大儒，有一天他突發奇想，如今大宋朝的禮樂之治不怎麼樣啊，然後就開始發表見地。

    可問題是，上古堯舜禹三代的禮樂之治到底什麼樣子，沒有人見過，所查所證不過是通過春秋之後的一些典籍，沒親眼見過誰知道堯舜禹的禮樂之治就不是徒有虛名？

    實際上那時候的人連生存都成問題，茹毛飲血的事沒少做，這就是儒家所崇尚的禮樂之治？

    可三皇五帝到底是儒家所崇尚的聖明君主，聖明君主必定有聖明之治，禮樂之治超乎後世，連歷代皇帝都不敢自比三皇五帝，若哪個皇帝真這麼說了，必然會被史家恥笑。考生若拍馬屁說，陛下聖明禮樂之治可超堯舜禹三代，你這是馬屁拍在馬蹄上。

    看到這問題，沈溪又有些無奈，沒辦法，還是要做違心之言。這兩道問題都是典型的唯心的考題，想辯證地去理解根本行不通。

    好在第三題看起來像那麼回事。

    第三題問的是，如何評價叔孫通和諸葛亮在禮樂之治上的建樹和作為？

    叔孫通和諸葛亮都是一