切可愛，尤其是伙食，太棒啦。」

    「瞧瞧你小子，標準的吃貨。家裡幾口人啊？」

    咦，不是答辯麼？

    李凡冷不丁被問到家庭成員組成這個問題後，瞬間蒙了，怎麼點錯了頻道？是不是自己剛剛開門的方式不對？

    接下來的問題全是生活理想方面的，什麼「家裡雙親身體可好？」「平常有什麼業餘愛好？」等等，甚至於還問出了「你的理想是什麼？」

    李凡現在的理想就是，諸位叔叔大爺，可以聊點兒正題不？

    10分鐘後，有三位教授走進了答辯室，落座後，其中一位教授道：「嗯，崔院長，可以開始了。」

    「就等你們三位了，好，答辯開始。」崔勇年道。

    李凡愣了一下，怎麼突然間多了三位教授？其他同學都是5人標配，怎麼到自己這兒突然變成了8人「群毆」？

    八位教授坐成一排，後來的三位中，孫教授和王教授是歷史系的，孔教授是鑽研古代哲學的。好嘛，這8個人，直接把「文史哲」三大科目湊齊了。

    室內的空氣瞬間變得嚴肅起來，幾位老師打開李凡答題冊的複印件，紛紛翻到了扉頁。

    崔勇年率先道：「李凡，知道為什麼你的成績是待定麼？」

    李凡猜測了一下，道：「是不是我這成績不好估分，大家想通過這次答辯後，再統一給打分？」

    「聰明！你這文章的確不好估分，我一直在99分和100分之間徘徊，今天你答辯的表現，直接決定了這是不是滿分作品！」

    在室內的幾位學生助理聞言後頓時無語，嗯，99分和100分，是不好給分，這個「待定」給的，服了！

    「李凡，那就先從《後出師表》開始吧，你認為《後出師表》是偽作，其中你又羅列了很多證據，那麼，先一條條來，你先闡述第一條吧。」

    「好的老師，」李凡清了清嗓子後，道：「我的第一條論據是：陳壽修《三國志》，編《諸葛亮集》，在材料的取捨上是經過審慎斟酌的，但其均未將《後出師表》收錄此中，此論據一也。」

    盧世明立即反駁道：「李凡，陳壽修史編集對史料的取捨，確實像你說的那樣，是經過審慎斟酌的。但是，《三國志》卻不是完備詳盡的。

    為什麼說不完備呢，咱們把《諸葛亮傳》與《武帝紀》相較，前者顯然簡略的多。諸如伐吳、南征、八陣、渭南之戰等理應明確詳述的內容，他都一筆帶過，或未作記載。

    而且陳壽編《亮集》，主要是依據司馬氏從cheng都接收運回luo陽的蜀漢政府檔案，這個檔案經公元264年鍾會兵變後就已經不完整了。

    所以啊，關於你的這個論據，我認為一經推敲便有破綻，你怎麼看？」

    李凡笑道：「我沒看法，咱們繼續。」

    沒看法？

    這個回答著實出乎了諸位教授的意料，畢竟這幾位教授平常和李凡有一定的接觸，李凡也沒少登門拜訪，他們太了解李凡的思辨能力和口才了，這小子能把黑的說成白的，把死的說成活的，而此時直接來了一句沒有看法，幾個意思？

    李凡見眾位教授面面相覷，他則繼續道：「我的第二條論據是：《後出師表》所說的很多事情與史實不合。

    比如，它列數曹操的幾次失利，如困於南陽、險於烏巢、危於祈連、僵於黎陽、幾敗北山、殆死潼關。其中，除南陽、烏巢、潼關的幾次遇險史書有所記載外，另幾次都沒有確切依據！

    又比如，《後出師表》中說劉繇、王朗各據州郡，連年不征不戰，坐使孫策據有江東，這和史書記載的情形也不合。

    這是論據二也！」

    「我來解釋這個，」王教授摸了一把鬍子，道：「這可以解釋為史書缺載或誤載，在史學界，有無數的缺錄和錯誤，這個是正常現象，想必你李凡也很清楚的。

    而且，一個歷史事件在當時和在後世會有不同的叫法，敵、我、友各方的稱呼也可能不同。比如『甲午戰爭』也被叫做『日清戰爭』，還有些歷史事件會被記錄歷史的人遺漏或有意回護不提到。

    《後出師表》中提到『逼於黎陽』這件事，很容易被認為指的是曹操和袁紹的官渡之戰，可原文中已提到了『險於烏巢』，這明顯是重複羅列……

    李凡，經過理智地這麼分析後，你的第二個論據，其實，搖搖晃晃站不住啊！」

    室內一片笑聲，而李凡也很配合地「哈哈」兩聲，不過這「哈哈」的發音有點兒接近於「呵呵」，李凡繼續道：「既然站不住，那我繼續說我的第三個論據！」

    李凡還是不反駁！

    幾位教授有些蒙了，這絕對不符合李凡的一貫作風！李凡這小子最愛和人掰扯，最愛發表自己的觀點，闡釋自己的意見，今天怎麼這麼「乖巧」？

    李凡繼續道：「《後出師表》中出現了很多史無記載的人物，原文道：『然喪趙雲、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長、屯將七十餘人。』其中，除了『閻芝』外，全是查無對證的人。疑為偽造者不熟蜀漢歷史，生編亂造之故。此論據三也。」

    「我說幾句！」這回又換成了孫教授發言，他道，「三國歷史中的人物何止千萬，不可能每人都有記錄，如蜀國方面的吳壹，是劉備的大舅子，官拜車騎將軍都沒有正式立傳，何況他人。蜀國的文人楊戲寫《季漢輔臣傳》，其中很多重要人物陳壽都沒有給作傳……

    你這條也不足為據。」

    李凡根本毫不介懷，繼續笑道：「那好，我們繼續。趙雲去世年代在《三國志·趙雲傳》和《後出師表》中說法不一。

    第一次北伐是228年1月，而趙雲和鄧芝出箕谷不利被貶時間在當年6月份左右，依此信息可以得出趙雲死亡時間在當年的7月份和11月份之間。而《趙雲傳》記載趙雲是建興七年去世的。」

    楊拓道：「但從時間上來看也並沒有隔太遠，各類史書中這點時間的出入也比比皆是，況且蜀國不設史官，陳壽參考趙雲去世的時間可能是以訃告為準。」