求月票和推薦票！

    走到墨菲現在這個地步，有些事根本不用他親自去做，像是這種負面消息，只要出現在網際網路或者任何其他媒體上，自然會有他的支持者去反駁，這些支持者不止是龐大的粉絲群體，還有為數眾多的職業影評人。

    有一點任是誰也無法否認，在好萊塢電影越來越同質化的今天，墨菲這個極具風格化的導演，是不少職業影評人眼中的寵兒，以及好萊塢商業電影的良心所在。

    這些人立場本就偏向墨菲，再加上caa和二十世紀福克斯的適當運作，他們自然會站出來幫墨菲說話。

    就在負面消息充斥在媒體端的時候，羅傑-艾伯特的搭檔理察-羅佩在《羅傑-艾伯特和羅佩看電影》專欄上，同時代表他和羅傑-艾伯特發表了支持墨菲和《華爾街之狼》的一篇評論。

    針對這次墨菲被抨擊的事件，理察-羅佩發表了題名為《這就是我們為什麼不能有好電影：奧斯卡評委對〈華爾街之狼〉的觸怒》，文中寫道：「奧斯卡獎永遠回不到上個世紀六七十年代的那個黃金時期了，現在所有的電影藝術與科學學院的成員都開始謹慎、保守、安全、政治正確。雖然這幾年也評出了幾部優秀的作品，但這也是極其個別的現象，這個電影獎項現在還是過於偏重展現人性善良的作品。」

    「《華爾街之狼》反應的東西噁心嗎？該死，那些東西肯定很噁心，但這與電影和墨菲-斯坦頓無關，因為這部電影展現的就是美國億萬富翁們的奢靡生活。這些億萬富翁在賺取中產階級錢財的時候，難道就不噁心嗎？奧斯卡獎的錯誤在於，評委們相信電影應該是反映生活的理想化版本，而不是去探索人性的陰暗面，這就是為什麼我們在這個年代越來越難以看到好電影了。」

    「從這方面來說，擁有墨菲-斯坦頓和他的電影，是這個時代的幸運。」

    有了理察-羅佩代表羅傑-艾伯特打頭陣，更多的影評人開始站出來支持墨菲，比如一向以尖酸刻薄的態度嘲諷這個世界的《紐約客》，也為此發布了專欄評論。

    「在浮華、奢靡和荒誕的背後，墨菲-斯坦頓賦予了《華爾街之狼》更多的現實批判意義，影片充滿了對如今這個金錢社會的冷嘲熱諷，看起來價值取向似乎很有問題，實際上很多東西都值得讓人思考。」

    「影片中表現的就是美國啊，只要你有錢，一切合法的不合法的，道德的不道德的，有益的有害的，正常的變態的，只要是你有需要的，就一定能給你搞到，這就是如今的美國夢，只要你有錢，想要什麼就有什麼，只要你有錢！」

    「這就是所謂的美國夢，墨菲-斯坦頓把鮮亮的外貌扒下來，讓人看看裡面有些什麼，很多人都是貪婪的，所以喬丹-貝爾福特才能發家致富，如果這些人不貪婪，喬丹-貝爾福特怎麼會有機可趁？如果喬丹-貝爾福特不貪婪，怎麼會發現這些貪婪的客戶？美國夢就是讓所有人貪婪，為錢貪婪，身上除了美鈔味什麼都沒有。」

    「有了錢呢，喬丹-貝爾福特空虛的每天除了性和毒品，沒有任何事情可以做。」

    「這就是美國式的紙醉金迷，各種d乳gs、g日ls、alohol、party，這就是美國年輕富豪們的生活方式，他們並沒有拿這些錢去做更有用的事情，他們的形象不如傳說中的那麼高大上，影片也提到了這些富豪給慈善組織捐錢的原因，僅僅是因為個人覺得好玩，更或者就是隨便做自己想做的事情，但是他捐獻的錢比他賺的基本上都是九牛一毛。」

    「墨菲-斯坦頓就是想通過這部電影告訴大家，這就是你們嚮往的世界：美國和美國夢，大家好好看看睜大眼睛瞧瞧這是一個什麼樣的世界，這tm就是一個拋棄了所有道德、倫理、信義、理想的世界啊，你要想來到這個世界，oaine之類的是少不了的啊，這還是入門級別的，後面的東西多著呢。」

    「所以說，生活在這個****一樣的國家，真的很悲哀！」

    看到《紐約客》上面的評論，墨菲只能說一百個人心中有一百個哈姆雷特，每個人對電影的理解都不同。

    相比於這些腦洞大開的職業影評人，墨菲的鐵桿粉絲們的想法要簡單的多，墨菲的電影永遠都是好的，有人沒看懂或者認為不好那是智商有問題，而不是影片的問題，反對