傳統上中國選擇官員，有人主張選賢，有人主張任能。一筆閣 www。yibige.com 更多好看小說比如漢朝，高祖二年劉邦下求賢令，裡面就有「與天下豪士賢大夫共定天下，同安輯之。」求賢令，說的很清楚，就是選賢。發展到後來，成了漢朝的察舉制。察舉制敗壞，成為實際上的世家貴族共治制度。到了隋朝改為了科舉制，科舉制經過改造之後，到了宋朝基本完善，成了官員的主要選拔方式。

    文彥博曾說，皇帝與士大夫共治天下。這句話不奇怪，實際上從劉邦開始就是這個意思。後世的人拿這句話來諷刺宋朝的官員，實際上是不得要領，有些莫名其妙。

    宋朝之後，蒙古入主中原，帶來了大量遊牧民族的習慣。在政治上，皇帝與士大夫，或者說帝權與皇權的制衡消失。朱元璋建立明朝之後，廢除了宰相，皇權得到了史無前例的加強。到了清朝，皇權再次增強，大臣甚至成了奴才。

    歷史上常說，從秦始皇建立大一統政權開始，中國就有了皇權與相權的矛盾。總的趨勢，是皇權越來越強，相權越來越弱。甚至有人說，宋朝是群相制，就是皇權增強的表現。

    客觀地講，宋朝的相權不弱，只是在北宋單個宰相的權力弱了。但作為總體的政事堂宰執，權力是非常大的，遠不是後來的明清可以比的。到了南宋，更加出現了許多權相，有些不正常了。

    後世的人研究中國歷史，經常講大趨勢。自漢之後兩千餘年，經常用一句話，概括歷史趨勢，而後把各個朝代套進這個趨勢裡面。如果有套不進去的，就說是歷史的特例，甚至是歷史的反動。比如隨著歷史前進，中央集權越來越強，皇權越來越強。比如隨著歷史發展，民間商業越來越發達，在這個時候出現了資本主義萌芽，在那個時候也出現了資本主義萌芽。比如隨著歷史發展，賦稅越來越貨幣化，貨幣化是歷史發展的方向等等。

    為什麼這樣是趨勢呢？大多講的是不明白的。或者是外國學者的理論，或者是意識形態，又或者只是少數大學者這樣認為。到底歷史趨勢是什麼？不能真信。

    王宵獵記得，自己前世曾經有一次學位答辨會。一個學生上去，做的是農機普及的研究。一開始就講，建國之後多麼困難，改革開放之後，有什麼飛速發展。下面的教授們聽得目瞪口呆。有人實在忍不住，告訴他說，改革開放之前中國的農機事業實際上有了很大的成績，改革開放之後的二十年，要麼就是原地踏步，要麼就是大規模後退。直到兩千年後，才又重新發展。這才是事實。

    歷史上的研究，很多時候也是這樣。比如說賦稅貨幣化是大趨勢，代表了社會的先進。實際上大部分時間，農民獲得貨幣是非常難的。不要說在古代，就是在現代，九十年代收業稅，以及其他各種各樣的雜稅，都給農民造成了極大困難，引發了大量的社會矛盾。農民很大程度上不參與商業活動，收穫的是糧食，是實物，賦稅貨幣化就是加大了剝削。

    很多歷史觀點都帶有這種痕跡。關於宋朝，最著名的觀點莫過於重文輕武、以文制武或者是崇文抑武導致軍事孱弱了。王宵獵記得自己看過一部英國電影，指揮戰爭的，是一個工兵營軍官。若是按照這些人的說法，也算是以文制武了，應該用個老士官做指揮官才是。這種說法不知道起於何時，在歷史學界甚至成為了定論。說起宋朝軍事的衰弱，經常有人高高在上的來一句。

    歷史真是這樣的？就因為武人的地位低，所以他們的積極性不高，所以不努力打仗，所以軍事上不行？怎麼換到了歐美國家那裡，又換成了另一套說法？

    從根本上說，對歷史的研究沒有堅持實事求是。更深層次地講，是態度上有問題。

    新中國建立的時候，教員曾說，我們善於打破一個舊世界，也善於建設一個新世界。只是後來的歷史表明，建立一個新世界，實在比打破舊世界更難。

    新中國與舊中國最大的不同，就是確立了人民的地位。政權的合法性，不再是高高在上、虛無縹緲的天命，而是人民的支持。只是從思想上，真正理解這種不同，真正站在人民的立場上，並不是一件容易事。特別是對許多學者和政治家來說，讓他們以人民的立場想問題，做學問，實在太難了。

    建立一個新世界，是什麼樣的新世界？

    這個問