測試廣告1

    當晚龐保如何聯繫鄭皇貴妃，鄭皇貴妃又是如何反應，這些暫且不必細說。筆神閣 m.bishenge。com卻說次日一早，朝廷果然發生了大事。

    一位高務實連名字都似乎不曾聽過的監察御史上疏，論劾文華殿大學士張學顏私交黃孟宇，而且還挖出十多年前的好些老材料來翻舊賬。

    比如萬曆三年的一則「舊賬」是這樣的：「壬戌……遼東巡撫張學顏等報稱達賊二十餘萬謀犯遼東，前哨已到大凌，請兵請糧，急於星火，至於上廑聖慮。」

    這件事當時的確引起了朝廷震驚，因為張學顏當時所說的「達賊」是指察哈爾，察哈爾大軍「二十餘萬謀犯遼東」這樣的消息自然極其令人震怖，所以那時年紀尚小的朱翊鈞都被嚇著了，親自召見一乾重臣。

    好在當時實際當政的是高拱，高拱當然很清楚察哈爾的實力，知道所謂「二十餘萬」云云肯定不是實數。實際上蒙古人口一直不多，四分五裂之後更不必提，察哈爾若真是「二十餘萬謀犯遼東」，除非是把襁褓中的咿呀嬰孩、病榻上的將死老人都算上，否則絕不可能湊足這個數。

    然後當著小皇帝的面，高拱一通安排做下來，包括立刻聯繫薊遼前線的戚繼光等，把整個防線鞏固了一遍不說，還重點探查了一番土默特、鄂爾多斯等部的動向。結果認為察哈爾那邊的舉動只是佯動，很可能是因為大明將土默特封王而對察哈爾不聞不問之故。

    果然，事實證明那次的真相差不多便是如此，察哈爾最終出兵約五萬騎，做出進攻錦州的假象，目的就是為了逼大明封王。

    結果這次事情的確讓「謊報軍情」的張學顏吃了掛落，「兵科都給事中蔡汝賢以遼鎮近報虜情虛張不實，參論侍郎張學顏。奉旨，令學顏策勵供職。」

    這次把此事提了出來，則是該御史認為當時的處置太輕：鬧得京師沸騰，結果什麼實際懲罰都沒有，直接就一個「策勵供職」完事？他認為非常不當。

    又如萬曆八年時，「提問守備沈棟推升游擊。故事：緣事官俱咨吏、兵二部，停升棟，以占種教場奉旨提問，戶部尚書張學顏失咨，兵部故得冒推，為科臣郝維喬所糾。學顏自陳待罪。上特宥之。」

    這次事情屬於「舉薦失察」，張學顏是在改任戶部之前舉薦的「守備沈棟」，舉薦推升的官職是游擊將軍。結果在「任前公示」期間，都察院發現此人「占種教場」——就是把原來作為軍隊訓練場地的土地拿來種地了——於是奉旨提問張學顏，結果張學顏「自陳待罪」，說明罪證確鑿。然而最終的結果居然又是屁事沒有：「上特宥之」。

    該御史認為這個處置也不對，他認為舉薦失察是有朝廷制度的，張學顏在轉任戶部之前歷任遼東巡撫、薊遼總督、戎政侍郎，這絕不能以不了解情況來推脫。故該御史認為，張學顏之失要麼是玩忽職守，要麼就是還有幕後隱情——這當然是暗指張學顏受賄。

    如果說著兩件事翻舊賬翻得有些過分，而且事情本身也談不上很大，至少不可能因此達成打倒一位大學士的程度，看起來有些小題大做的話，那麼接下來一條就比較值得玩味了。

    該御史翻出來的第三條舊賬，乃是「甲字庫太監王效等奏稱歲額銀硃等料缺乏」。

    而時任戶部尚書張學顏立刻覆疏，其略曰：「庫中物料歲派俱有定額，徵角羊多不依期第，費少則用自饒；費多則用必竭。

    恭睹先帝遺詔，凡內府錢糧加意節省，往往裁之額內。我皇上登極一詔，亦將不急不經之費盡行停免。數年以來，各項浮費有昔減而今復舊者，有前少而後反多者，又有昔本無而今乃加增者。

    臣等題催參究之疏，月無停牘，撫按奏報，起角羊之文，歲無虛日。屯入各庫，視之甚輕，耗之甚易，而不知民商供應之甚難也。伏乞皇上敕各監局，將器用應創作者量為停罷，應者悉從省約，稽查物料勿以虛冒而成匱乏，敦崇儉樸，勿以奇淫而恣觀美。」

    這件事是的結果是：「疏入，上留覽之。」——意思是皇帝看了，但沒有下文，也沒有回應。

    這件事乍一看似乎比前兩件事還要無關緊要，但是作為槍手，哦不對，是作為監察御史，就得有一種在雞蛋里挑出骨頭來的本事。

    比如這位御史就發現了華點：甲字庫太監王效等人發現歲額銀硃等料缺乏，然後張學顏回答了什麼呢？他實際上沒有正經回應為什麼會缺乏，而是筆鋒一轉，扯到了朝廷——尤其是皇帝的用度應該節儉上去。

    這種情況下，皇帝不回應是可以理解的。不過該御史認為這件事大有問題：缺的東西到底是怎麼缺的？各缺了多少？為什麼時任戶部尚書的張學顏不正面回答？這裡頭是不是有什麼問題？

    然後該御史借題發揮，忽然舉例現任戶部尚書高務實。他表示自高司徒上任以來，一直狠抓倉儲問題，其上任不到一年，已經抓了一大批庫管官、吏，而自此則從未出現過「庫中物料缺乏」之事。

    由此可見，張學顏當時的做法至少也是敷衍塞責，甚至可能是故意知情不報，乃至於本身就和問題有所關聯。

    該御史最後提到，君上治國不能以臣工地位尊卑而影響處置公道，他所例舉的張學顏失誤、失察等事也只是其中一部分，望皇上明鑑洞悉，罷黜張學顏。

    以七品御史彈劾閣臣，這在大明朝不算罕見，不過皇帝的反應也很常見。「疏入，上怒，詔斥該員妄議輔臣，乃至蔑瀆三任元輔，著貶三級外任。」

    當然，與此同時，張學顏也立刻上疏自辯並求退，同時主動閉門不出。

    這裡出現了兩個大問題：其一，皇帝的反應雖然如往常一般，是積極維護輔臣的姿態，但是皇帝維護輔臣的同時卻提到了一件事：「……乃至蔑瀆三任元輔」，這話從何說起？又代表什麼意思？

    「蔑瀆三任元輔」，是因為以上三件事各發生在高拱、郭朴、張四維為內閣首輔的期間。如果說該御史言之有理，那麼就意味著高拱、郭朴當時都是在包庇張學顏，而張四維雖然沒有在

https://twm.fzkft.net/%E5%A4%A7%E6%98%8E%E5%85%83%E8%BC%94-867148/8934.html