測試廣告1提到「當湖三」，那確實是挺有意思的一盤棋。讀爸爸 m.dubaba.cc

    懂點圍棋的當然都知道，「當湖十局」極其有名，從它誕生之日開始，就被譽為中古棋的最巔峰。

    也正是因為如此，所以從清代開始，再到民國，再到現代，一直有名家棋手對那11盤棋進行講解和評述。

    長期以來，「當湖三」一直被認為是「當湖十局」中質量最低的，且不說和公認最精彩最激烈的「當湖七」，「當湖八」相比，就算和其他幾盤棋相比，「當湖三」也顯得精妙程度不夠，對局雙方的失誤和漏招更是「當湖十局」中之最。

    直到在真實歷史中的幾年之後，申城的李家慶老師憑藉他對中古棋的熱愛，憑藉他對「當湖十局」將近40年的研究，在當年的「圍棋tv」當中對「當湖三」進行詳細的拆解和分析，並分享他自己的心得，他很明確的告訴大家：

    「當湖三」同樣是一局不可多得的傳世名譜！

    在前世的時候，李襄屏其實就已經看過李家慶老師的視頻講，並且他當時就被李家慶老施折服，認可了他的觀點。

    而到了現在，李襄屏都研習那麼長時間狗招了，並且「當湖」的當事人之一都已經成為他的外掛了，他對「當湖三」也有了進一步的認識。

    現在的李襄屏認為：「當湖三」不僅是人類圍棋範疇的傳世名譜，更可以當作是范施二人的代表作。

    無他，因為一張棋譜想當作「代表作」的話，李襄屏認為有一個基本要求：這張棋譜必須要有鮮明的特徵，能比較明顯的看到對局者的棋風和特點，並且還能通過這張棋譜，感受到兩人棋風的差異，這樣的棋譜才能成為「代表作」。

    為什麼這樣說呢，舉一個很簡單的例子，當年的日本「六超」當中有兩位風格非常鮮明的棋手，一位是「宇宙流」武宮正樹先生，一位是「鑽地鼬鼠」老趙趙治勳。

    然而儘管他們的風格是如此鮮明，但是在他們的職業生涯，那也不是之下一種棋的，也就說武宮同樣會下取地的棋，老趙圍起大模樣來同樣像模像樣。

    這其中武宮還少點，但老趙用「宇宙流」戰法獲勝的棋局其實相當多。

    但是很明顯，老趙用「宇宙流」取勝的戰例，就不適合當他的代表作了，因為那樣一些棋譜，體現不了他「鑽地鼬鼠」這個最大的特點。

    而在李襄屏眼中，「當湖三」應該就可以看作是范施二人的代表作了。

    因為在那盤棋當中，兩人的風格都得到近乎完美的展示，並且展現出來的差異性，其實還要超過公認水平更高的「當湖七」和「當湖八」，所以這就是「當湖三」有意思的地方。

    至於說到范施二人的棋風差異------嗯，請體諒李襄屏只是一個學渣理工男，所以就他那點文字素養，他還真說不太清楚這個問題，所以想來想去，那還是只能借鑑一下古人對范施的評價：

    西屏奇妙高遠，如神龍擺尾，莫測首尾，定庵則邃密精嚴，如老驥馳騁，不失步驟。

    嗯，像這種一看就很有文化的形容，那其實就只可意會，不可言傳了，反正像李襄屏這種沒什麼文化的人，他的「意會」是這樣：

    范西屏就像現代那種最頂級的學霸文科生，他的棋非常具有想像力和創造力。

    而老施呢？那當然就是一個頂級學霸理工男，他下的棋沒有范棋聖好看，也沒有那麼多的想像力和創造力，但他卻非常擅長解決實際問題，比如范施二人交手，無論對手出什麼樣的難題，老施好像都能在棋盤上找到解決辦法，這也是他能在「當湖」中多勝一局的原因。

    而曾經被認為質量一般的「當湖三」，就把兩人不同的鮮明風格展現得淋漓盡致，所以李襄屏認為這可以算是兩人的代表作。

    既然是代表作，那麼另外一個有意思的問題來了：既然這盤棋的質量相當之高，都有資格稱為「傳世名譜」，那麼在之後的幾百年間，為什麼那麼多名家高手對它評價不高呢？甚至還認為是「當湖」中質量最差的一局？

    李襄屏認為這就是關鍵，要了解中古棋最大的特點以及范施二人最大的棋風差異，恰恰就可以在那些錯誤的點評中找到答案。

    在歷史上，各個年代的棋