《英雄本色》作為一部黑幫影片，這個片名，卻也引起了一些爭議。

    主要就在於「英雄」這兩個字上面。

    「感覺這部電影應該叫江湖本色還差不多，或者黑幫本色，而不該叫什麼英雄本色，影片裡面，誰算的上是英雄？宋子豪？一個製作販賣偽鈔的犯罪團伙頭子？或者說一個刑滿釋放的前科犯？

    至於小馬哥，從法律的角度來說，他根本就是個手上沾滿了鮮血的殺人犯，這樣的人能算英雄？」

    「應該只是一種寓意吧？英雄的定義本來就不唯一，你要從法律的角度來說，那就別看電影了，古代的那些劫富濟貧的人，被稱作是俠盜，按照法律來說，那也是偷竊，搶劫犯，你要看偉光正的英雄，就別看黑幫片！」

    「《英雄本色》要結合這部電影故事發生的背景來看吧？

    什麼背景？八十年代的港島，那個時候港島的社會如何？和現在肯定不能同日而語，而在那個時代，盜亦有道，為什麼就算不得英雄？」

    「如果真的那麼較真，那麼武俠裡面的人，哪個算是什麼英雄？英雄也殺人，按照現代的法律來說，不管殺的是好人壞人，那都是殺人！那還算什麼英雄？」

    「電影裡面的英雄不能用生活中的英雄去比較。

    生活中的英雄一般指見義勇為，為了國家、社會、他人的生命財產安全奮不顧身的人。

    而港島電影中的英雄一般指為了兄弟、朋友犧牲個人利益甚至生命的人。對於看電影的人來說，特別是現實生活中缺乏真正朋友的人來說，這種朋友是難能可貴的。

    所以，較真這方面，的確沒有意義！」

    其實這方面大眾還是比較寬容的，因為實事求是地說，大家其實都懂，電影裡面的英雄，或者說大多時候藝術創作裡面的英雄，和生活之中的英雄，其實完全是兩碼事。

    為此，也有人專門就這一方面解讀這部影片。

    「《英雄本色》——何為英雄？」

    「最近李易導演的新片《英雄本色》重現了港島八十年代的標誌性影片黑幫片，但是網絡上卻有不少人對這部電影裡面的所謂的「英雄」的定義，有不少爭議。

    其實從古至今人們對「英雄」的概念定論從來都是不一的，是行俠仗義還是劫富濟貧，仿佛「英雄」不是簡簡單單的用幾個字便可以定義。你可以說武俠裡面的某個俠客是英雄，也可以說解放黑人運動的馬丁·路德·金是英雄。英雄可以是不同性別，不同國籍，不同年齡，不同時代的人，英雄都具有不可或缺的品質——信義。不得不說每個人都有著那麼些信義，或多或少，在生活中信義表現得很是微妙。

    去細究法理上的英雄與否，真的沒有意義。

    因為這是一部黑幫片，在這部影片中沒有純粹的黑或白，正義或邪惡。好或壞，所有的人都有其兩面性，黑社會老大也不例外。重要的是汲取人物性格中的精華把「英雄」從中升華出來，足以信賴，忠於知己，勇敢，慷慨輕財，這些都可以說是「英雄」或是「俠」的概括。在《英雄本色》中也或分或總的表現在了三個重要的人物身上。

    原來在黑道呼風喚雨一時的大哥宋子豪，整個影片的情節都是由他主導的，他具有著導演最想表達給觀眾的品格。這是導演對這種與生俱來的感情——親情，最高的讚揚。

    大多數人都不會成為黑社會當上黑社會老大，不會在槍戰中為家人擋槍，但是我們堅信為了家人任何人都會如此選擇，導演就是在這樣一個大環境下，把親情放在了生與死的邊緣，讓觀眾如身臨其境般進行選擇，喚醒自己心中隱藏的情感。豪哥的兩重身份，他是宋子傑的大哥，這是沒的選的，他從弟弟出生的那一刻起，他就是天生的大哥，所以為了父親和弟弟，最主要是弟弟的前程，他決意改邪歸正，但是黑道入身容易脫身難，但是他堅信自己的原則，雖然是黑道人，但其本質就是義氣，為善，不夠狠。

    也許正是這一點背後boss才選擇讓表面憨厚內心腹黑的阿成出賣他成為大哥。計程車行的堅叔告訴他要有