是俄羅斯的，可惜這兩個國家，一個已經陷入到了混亂之中，俄羅斯對於德國，對於中國的壓力幾乎等於零，英國自顧不暇，只要土耳其占據了中間的領土，除非歐洲發生巨大的變化，讓協約國有閒暇的開闢第二戰場，否則，對於這些沒有任何的威脅。

    更別說，鐵路跟海上航路最大的不同，是節約路程上面，海路上，除了大西洋航線這樣的，其他的航線，大部分都繞路，因為海路大部分就是沿著海岸線，只要海岸線綿延，海路就不可能節約路程，就拿貫通了歐亞的蘇伊士運河，幾乎節約了從好望角到經過的上萬公里，可是它依然不是平直的。也只有波斯灣的少數區域，越過蘇伊士運河前往土耳其的，不算怎麼繞路，去西歐的，都多多少少的繞路，特別是通過直布羅陀海峽，前往波爾多的，那幾乎繞過了整個西班牙，繞過的路程是數以千里。類似的彎彎繞繞不知道有多少，就拿地中海來說，從希臘到法國的馬賽，就要繞過眾多島嶼。

    海上航線，繞路是必然，海路的作用，更多的是融載無限，龐大的海，可以容納儘可能多的運輸量，制約運輸的並不是海洋本身，而是船隻的數量，不是如同鐵路那樣，制約的是鐵路本身，鐵路哪怕再提升，他的承載能力都是有一個極限，哪怕在怎麼減少，也就是在鐵路上面都擺滿車廂，甚至大部分的情況下，不能達到這樣的極限。

    在大陸上面，修鐵路的時候，或許會稍稍繞一點，一些不適合修建鐵路的地方，山區，或者是裏海，黑海這樣的龐大水面，是必須繞過的，因為這些地方，鐵路是不可以過去的，可是大陸上面，沒有海岸，大陸這樣阻礙，湖泊水面只是一個很小的部分，故而修建的鐵路，大部分是平直的，就跟從中國前往海灣來說，哪怕不說從中國境內到海邊距離，就算是從海邊，也會繞過整個東南亞，南亞次大陸，繞過的路程，可能是以萬里來計數的。

    本身歐亞大陸橋，也在中國的遠景之中，在土耳其送來請求之後，中國就對這個項目進行論證，雖然沒有太詳細調查報告，可是基本的路程是有的，現在中國國內的鐵路線，在中亞跟3b鐵路鏈接，不能說是大陸橋上面最近的道路，卻也不會超過1.3萬公里，可是海上航程呢，哪怕是從上海出發，海船到歐洲的話，最起碼也是1.3萬海里以上，這就是多了80%，由此節約時間和路程巨大。

    最少也是的8000公里以上路程的節約，哪怕只是船舶，都能夠節約最少一倍的時間，跟別說是從船換成鐵路，在鐵路上面，真正可以24小時不停歇的開行，甚至進行合理設計的話，司機也可以換班開行，每一個都可以保持著旺盛精力，從始至終，都是最佳的狀態，陸地上面的城市，就是鐵路的重要節點，或者添水加煤，或者休息換乘，甚至連火車頭都可以換一換，別說是司機了。

    這跟海運完全不同的，海上無論是多少人，一次出航，幾乎不能更換，大部分都是全部出去，全部回去，現代還好一點，類似哥倫布發現新大陸的時候，一隻船在海上漂上幾個月，壞血病死了都不知道，茫茫大海，前不著村，後不著店，跟陸地上面完全無法相比。

    陸地上，每隔50公里，就可以設置一個車站，500公里左右，就可以設置一個路局，一個路局只是控制幾百公里的距離，這樣出現問題的可能性就最低了，甚至有什麼危險，也可以處理。

    在關鍵的時刻，鐵路所能夠發揮的作用，是海上無法取代，比如說，在急需救援的時候，船還在水上漂，哪怕到了20世紀的八九十年代，現代化的輪船，從中國前往歐洲，也最少需要3個月的時間，軍艦高速全力前進，這並不是商船應該選擇的辦法，軍艦可以承擔，可是普通的商船無法承擔如此高的速度，先不說能不能達到，就一個經濟性，就足以否決這一切，這種情況之下，火車的運費，要比船舶高一點，可是加上了時間成本這個考量，高速的火車，在戰爭時代，分秒必爭的前提下，實用性上面，是要在海運之上的，單單一個安全性能上面，就完爆海運了，這些都是必須要考慮的部分。