說的都有道理。我個人認為於老師說的不錯，可以認定寶盒是乾隆時期的文物，作為暫時的結論。更具體的佐證，可以慢慢尋找，進行長期的論證研究。」

    後面幾位研究員，陸續表態。

    「遲老師說的不錯，事情不要著急，慢慢論證。」

    「對對。我建議把鑑定人員的範圍再擴大，如果有必要，可以向兄弟博物館徵求一下意見。」

    索老師說「把寶盒定為清代乾隆時期，還是定為清中晚期，意義是不一樣的。」

    沈瑜看著在座的研究員，都發表了意見，竟然有一多半兒的人在和稀泥。如此論證下去，怕是要拖個一年半載。

    他有些生氣。我捐獻古董，你們論證真假無可厚非，但是這麼推三阻四拖延時間，實在無法理解。如果不是有任務逼著，依照自己的脾氣，早就佛袖而去。

    為了完成任務，他只能壓住心中的不快，盤算著如何改變局勢。

    他理清思路，站了起來。

    展台周圍的人，把目光投向沈瑜。

    沈瑜說道「諸位都是收藏鑑定行業的專家。我想，如果這個東西是仿品或者價值不大，幾位恐怕也不會坐在這裡討論。說白了，如果寶盒一文不值，幾位最多看一眼，畢竟大家都很忙。

    既然大家留在這兒研究，說明這東西還是有一定價值的。

    認證一個東西，佐證越多，越想越繁雜的時候，或許咱們試試最簡單的方法，也許能有新的發現。

    我今天找到的這些資料，不敢說能證明什麼，但是，既然能在拍賣會出現的兩次，已經證明了在乾隆時期，的確存在著這麼一批春壽寶盒。

    至於這幾隻寶盒是否屬於同批製作，需要第二個論證。

    由於條件限制，我們沒有辦法拿到更多的東西來比對。幾位老師既然帶來了扁瓶與印盒，說明這兩件文物有時代特點，分別體現乾隆時期與乾隆之後的工藝水平。咱們不妨就比對一下他們的細節。」

    他把扁瓶和春壽寶盒挪近「咱們首先看這兩件器物的整體造型。

    扁瓶屬於盤口溜肩，圓腹圈足的造型。寶盒整體成圓形蒸餅狀。

    這兩個造型中，都有很重要的弧線，也就是對圓形的處理。從整體來看，兩件器物的圓形處理，都屬於雄渾飽滿的類型。

    再看器物紋飾。掐絲蜿蜒，呈閉合線，造型準確。」

    他找到兩個器物上相似的紋飾「大家看，對筆畫的處理如出一轍。

    另外，扁瓶和寶盒都用了藍作為主色調，填入釉色非常準確。沒有出現漫漶的粗糙手法。」

    他指著寶盒上的人物紋飾與扁瓶的三道回文紋飾「這兩件器物上，都有相同的鎏金工藝。」

    最後，他輕敲寶盒，寶盒發出悅耳的聲音。

    「無論是寶盒還是扁瓶，都是金光燦然，堅實厚重，這是乾隆時期的琺瑯工藝的特徵，屬於乾隆御製掐絲琺瑯精品。

    諸位，再請看這隻印盒，釉色雖然艷麗，差了一分雍容華貴的韻味，所以，這是乾隆時期之後的工藝。優劣很明顯。」

    沈瑜細緻的比對工藝特點。

    於老師與幾位研究員點頭贊同。

    翟坤與索老師一直沒有說話，等沈瑜說完話，他正想反駁，卻聽到工作室內，響起一陣鼓掌的聲音。

    。

    ();測試廣告2