別的證據能證明席勒在路上撿人皮這事不成立，那它就是成立的。

    要是其他地方還能利用法條當中的「嚴重違反常識」來進行辯駁，但在哥譚，路上撿人皮這事兒還真不是完全違反常識，是有可能成立的。

    「如果無法證明席勒殺人，那有可能成立的指控也就只有蓄意傷害，但羅德里格斯提出他是正當防衛，因為這位警官私闖民宅。」老人說。

    哈維感覺自己的頭很疼。

    他努力地分析了一下目前的局面，如果克萊私闖民宅在先，席勒傷人在後，那麼根據美國絕大多數州遵循的「不退讓法」，即在自己領地當中遭受襲擊後應絕不退讓，就地防衛，絕無義務逃出房子來看，席勒擁有防衛權。

    新澤西州不是一個強城堡法州，但是也需要根據一些情況來判斷防衛權的大小，席勒這種情況是極有可能被判定為無限防衛權的。

    首先，闖入者有槍。

    光這一條，只要克萊還能活著走出席勒的房子，那幾乎每一個檢察官都不會判席勒有罪。

    其次，闖入者是警察。

    除非克萊能夠證明自己此次是因公闖入，比如調查搜證，才能證明這是暴力執法，否則就是私闖民宅和瀆職。

    也就是說除非克萊真在房子中找到了證據，這一過程就不屬於執法，而屬於無故闖入，沒有了執法的概念，克萊的侵犯性和攻擊性將會被判定為無限大。

    最後克萊進行了大量的實質性破壞，尤其是破門。

    這將會很容易被認定為他的入侵是具有嚴重暴力性質的，對於房主的威脅迫在眉睫，完全有讓房主因驚恐而進行暴力自衛的可能。

    一個帶著槍的、訓練有素的警察在半夜闖進某人的房子，連續破壞了幾扇門，而只被房主造成了輕傷的傷勢，哈維覺得主持指控協商會的檢察官很可能滿腦子都是「這你都好意思告他？」

    一筆閣 www.pinbige.com