下去，慣性太強，變數不足。象他昨天等公交，不坐前面那趟擁擠的公交，這個決定未必是錯的。他選擇了公交後，就一直等了下去，等車的過程中他也是幾次看過時間的，發現快晚點的時候，他就沒有選擇打車，而是覺得再等等，可能馬上就會有車，這是袁寅一貫的線性行為習慣造成的。」

    「再補充一下，比如早上帶財務章的事情，如果稍微警醒些，或者工作的時候有一個好的工作習慣，都不會忘。這還不是性格決定選擇，選擇決定命運嗎？」

    「我認為王導、李博士的觀點有些偏頗，因為我們現在坐在這裡討論，都有些事後諸葛亮的味道，畢竟我們是拿著結果討論過程，而如果實時的看袁寅的選擇，我們看不到這些選擇所帶來的後果的時候，我們會發現他的昨天到今天的一系列選擇都是無可厚非的。比如，他等車的那個時間段，首先不會堵車，其次公交不會很稀少，這輛擠等下輛是很正常的選擇。」

    「本人傾向於孫博的觀點，拋開袁寅的選擇不談，單看看，他碰到的事情，首先公交的問題。按照剛拿到的調查報告，昨天那趟公交正常應該是8分鐘一趟，昨天袁寅等車的那個時間段，平時車隊調度安排時，還會安排得更密集一些，而關於昨天發生的狀況車隊反應過來的解釋說是，在那個時間段剛好總站的車都派出去了，而應該按時回來的車，都因為上行方向的道路施工，堵在一起了。這個事件是標準的偶發事件，不過碰巧被袁寅趕上了。然後我們看看他今天的遭遇，財務章的事，屬於個人選擇咱不談，咱來看今天他乘坐幾次公交車的經歷。平時不應該堵車的時段，袁寅連續遇上了四次堵車，這明顯是小概率事件集中發生。」

    「就是啦，單教授說的多明白，袁寅從昨天晚上到今天上午，24小時不到的時間裡連續遭遇多次小概率事件，中間還遇到一起車禍，其實車禍也應該算作偶發的小概率事件。所以我覺得今天的事情，不能歸結為內因造成的。」

    「要說性格決定選擇，選擇決定命運也對，袁寅在面對選擇的時候，傾向於保守，多數會選擇常人普遍會選擇的行為方式，行為方式的邏輯連貫性好，跳躍性差，主動打破現有行為慣性的時候不多，輕易不會從一個選擇方向跳躍到另外一個選擇方向，就是思維和行為的線性特徵很強。所以，昨天沒車的時候他會堅持等下去，而不是再找一個新的解決方案。」

    「而更長遠的來看，對於袁寅來說，又何嘗不是命運決定性格，性格決定選擇，而選擇又反過來決定命運呢。因為長期的各種的倒霉事，塑造了袁寅的怕出意外，儘量保守處事的行為習慣。就說昨天等公交，普通人等個半小時公交，情緒肯定比較煩躁，而袁寅完全沒有這個表現，這樣的耐性根本就是長期的霉運造成的。所以這種性格表現在今天，就是他會在別人等10鍾就會選擇其他方法的時候，持續等了半個鐘頭。」

    「老錢按你這麼說，那如果他某天突然變成另外一個完全不同的人的性格，是否會相當大的程度上改變他的霉運呢？」

    「這個就不知道了，現在我們不就是在研究確定他的厄運，是完全針對於他這個人而存在，不會受到個人選擇的影響，還是會和他的行為產生互動，而選擇的不同會在一定程度上來影響命運呢？」

    ~~~~~