所追捧，也就不難理解。

    但所謂「雙贏」，細細想來，卻會令人心頭起疑，繼而疑竇叢生。

    究竟什麼是合作、雙贏，這種事，在蓋亞表面當然是有的，例子，一抓就是一大把，譬如種樹，一個人負責挖坑、栽樹，怎樣努力也比不過兩人協作，一人挖坑、一人種樹填坑的效率，綜合產出不及後者的1/2。

    從產出的效益衡量，兩人協作，成效勝過一個人單打獨鬥的兩倍，這是雙贏的基礎。

    再然後，如果有相對公平的分配策略，將兩人協作比各自單幹多出來的那一塊收益，大致合理的分配給協作者，那麼這種「雙贏」，就更實實在在而令人信服。

    道理，如此簡單，國家之間的分工協作，經濟全球化背景之下的「雙贏」，卻沒這麼簡單。

    分工協作，不論在什麼時候、什麼場合，相比各自為戰的單幹，幾乎總會有一定的比較優勢；這優勢，可大可小，但（幾乎）不可能為負數——否則協作者大可以同時開工、表面協作，實際上則各自為戰，平穩度過暫時的負收益段。

    換言之，基於人類社會的組織原理，在改造客觀世界時，協作的好處是確鑿的。

    但緊接著的下一個問題則是：

    由於分工協作而多出來的、額外的利益，要怎樣分配。

    正是緊跟在協作之後的分配環節，讓現實中的絕大多數「雙贏」，都蛻變成了另外一種情形。

    回到現實，在ter的全球覆蓋過程中，聯邦，始終居於主導地位，憑藉經濟、科技、軍事、文化等領域的全方位優勢，有權制定規則，確保自身在經濟全球化的過程中，始終獲得遠超其他參與者的巨大利益。