朕離德，眼下朝廷之上，文官、武勛、宗親三方並存，政局平衡且相互鉗制，更有利於朕的皇權穩固，你覺得是這個道理嗎？」

    雙喜便失聲笑了起來。

    「其以何評太祖高皇帝乎？」

    「哈哈哈哈。」

    朱允炆站起身放聲大笑。

    宗親離德、武勛離心？

    這兩方是朱允炆登基伊始的時候拉攏追求的，他騙宗親，厚賞武勛，但現在的朱允炆還需要在乎他們嗎？

    「天下民心、軍心、士林之心都在朕一人的身上，他們三方生與死、忠與逆，榮與辱皆朕一言而決，其何以評太祖高皇帝乎！」

    想想太祖朱洪武，他賜死了自己的兒子朱梓，囚了魯王朱檀，貶黜流放過周王朱橚，禁足過秦王朱樉。這是宗族方面。

    開國元勛方面更不要說了，解縉修太祖實錄，多次為這事找過朱允炆，意思就是隱晦些，刪減些，當年史官隨扈時記下的太祖起居隨筆可以適當燒掉些，焚毀些，都被朱允炆給拒絕了。

    殺人就一定是錯的嗎？

    是非功過後人評述不假，但太祖何許人，他在乎嗎？

    所以沒必要篡史，就照常記下便是。

    而朝堂方面，四大案哪一起案件是合法的反腐？

    太祖皇帝把所有的勢力都得罪了一遍，咋沒見有人把太祖推進河裡，沒人造太祖皇帝的反呢？

    朱楨勸朱允炆要慎重處置，企圖以此來包庇宗親兄弟，以法來說事，既無犯法，何必深究重處？

    這些話，他當年怎麼不去找太祖皇帝說。

    「何以興無名之獄，皆因公道二字簡在朕心，朕說什麼是對，什麼才叫對！」

    朱允炆又邁開腿走了起來。

    「老百姓永遠都不是這些權貴的對手，老百姓又沒有文化，論鑽法律空子的本事，哪裡比的上權貴們精明，朕若是一味的迷信法治，跟一味的迷信儒家才能治國有什麼區別？儒家為什麼要提倡王子犯法，與庶民同罪。為什麼也在大力的推崇依法治國？

    因為他們親手編纂的法律，他們知道漏洞在哪裡！他們拿法律當幌子，目的是為了給君王的脖子套上枷鎖，好讓他們可以安心的攫取財富和利益。

    早晚有一天，權貴們通過鑽空子欺壓了百姓壯大了自己，這些人的力量糾纏著、互相幫襯著可以跟君王分庭抗禮的時候，他們就該修改法律了。

    等到那一天，國亡了、民亡了，就剩一本法典孤零零的懸在奉天殿上，這樣的法律就算依然存活還有什麼意思呢？

    異族踏上咱們的土地，接受著那些權貴們的效忠諂媚，然後就會將咱們苦苦守護的法典扔進塵埃，嘲諷著吐上幾口口水。

    守法守到亡國滅種，真是滑天下之大稽，本末倒置之最高水平了。」

    沒有四大案，大明在洪武年就不可能如此迅猛的發展。

    四大案合法嗎？

    淮西勛貴集團兼併土地，變民產為私產，這是錦衣衛查出來的，地方官府為什麼沒有查出來？

    胡惟庸真的準備造反嗎？

    藍玉真敢霸占太祖皇帝看上的女人，甚至喝點酒大放厥詞？

    空印案中，上萬地方府縣的官員，每一個都貪墨國家的稅賦了嗎？

    四大案死去的人頭，加在一起可是一個天文數字。

    在這點上，正史跟野史無法相互佐證。

    《明史》是滿清修撰的，可能會有誇大抹黑的成分在。

    《明實錄》是解縉修的第一版，隨後楊士奇又修一版。

    但是第一版明實錄中可沒有建文年號，明實錄有洪武三十五年，沒有建文四年！等到朱瞻基承認了朱允炆的政治合法性後，官修的明實錄里才有建文四年的史實，也就是現在看到的這一版明實錄。

    大家都知道的史實，正史里卻沒有，那正史還代表百分百的正確嗎？

    「律法永遠不可能比朕大。」

    朱允炆嘆了口氣：「好事？壞事？」

    依法治國還是依帝治國這個問題等同於，到底是獨裁好還是民主好。

    在大明這個年代，這個問題不需要糾結吧。

    「朕讓