」的行為，無疑在喬治三世聽來是一種可行的、靠譜的、不扯犢子、可以實現的好辦法。

    這種辦法，如果把茶葉棉布等，視作「每年六七月份在阿姆斯特丹定時刷新」的生產，那麼這就可以視作一種高效的在生產端徵稅的模式。

    至於說，這種模式，是不是「自由貿易」……

    這個，首先要定義一下什麼叫「自由貿易」。

    不過，就算再怎麼定義，這玩意兒與其說是「自由貿易」，倒不如說這就是個畸形的、尹里奇說的那種【國際壟斷卡特爾】。

    以歷史上非常典型的國際壟斷卡特爾，1884年世界鋼軌卡特爾來做對照。

    1884的鋼軌卡特爾，是因為生產相對過剩，各國坐下來談一談，最終確定英66%、德27%、比利時7%。

    而現在大順搞得這玩意兒，確實就像是個畸形的卡特爾。

    以茶葉為例。

    原本是各國東印度公司無序競爭，各國的走私茶到處亂跑。

    而現在，大順直接壟斷了茶葉的生產運輸環節。

    在阿姆斯特丹刷新之後，全歐洲統一標準到岸價，其價格包含了統一的關稅。

    比如說，每磅徵稅3便士。

    那麼，各國政府拿到的關稅比例，就看各國賣了多少。

    也即是，歐洲各國的殖民地和本土總共有多少消費能力，那麼各國的政府就能拿多少關稅、各國的商人也就拿到多少利潤。

    各國的政府，實際上也是「盈利」的受益者。

    而各國能賣多少，取決於各國有多少人口、多少殖民地、多少勢力範圍。

    當然，若不認為這是一種畸形的卡特爾。

    那麼，也是可以認為是一種「自由貿易」。

    畢竟，到了阿姆斯特丹之後，到岸價是全歐洲統一的。

    理論上，這不就是比誰家的航運業成本更低、誰家的造船成本更低、誰家的航海技術更高，誰更有市場建設和銷售渠道嗎？

    如何解釋，不影響結果。

    誰收高關稅，那麼不收茶稅的就會往高關稅地區走私。

    這裡面的關鍵，在於大順能否保證每年六七月份，在阿姆斯特丹定時刷新？且別的地方不會刷新？

    這是兩個問題。

    前者，是大順的茶園生產端，能否確保足夠的供貨？大順的航海術，能否保證每年的航行？

    後者，是說大順能否做到，沒有其餘人偷偷把茶葉運過來？

    前者，好說。

    後者，也好說。

    葡萄牙滾蛋、丹麥滾蛋、英國滾蛋、法國滾蛋之後，實際上大順已經可以做到，除了在阿姆斯特丹刷新外，好望角以西不會再在別的地方刷新。

    因為此時茶葉並沒有被人偷走到錫蘭和印度，大順也絕不可能放著湖南湖北等地的山地不管，跑去錫蘭種茶葉去。是以，茶葉想要以走私的方法流到歐洲，還是很難的。

    這，便是大順和英國可以談的現實原因。

    念經並不代表可以靠念經談判。

    關鍵是要一邊念經，一邊搞出一個不那麼扯犢子的方桉，並且要考慮到「國家還要存在、且政府需要稅收」這個現實。

    非要念經的話，說大順這麼搞算是「自由貿易」，而並不符合因為生產相對過剩產生的國際卡特爾壟斷同盟的特徵，也不是說不過去。

    既然在技術層面舉杯可操作性實際上也具有可操作性，各國只能去阿姆斯特丹拿貨，拿貨就要登記從屬國以便於事後分關稅，那麼實際上各國商人的銷售範圍，能也只能是本國和其殖民地。

    荷蘭之前走私茶猖獗的原因，是因為荷蘭徹底擺爛了，商人獲得了聯省議會的統治權，他們既不需要維繫常備軍、也不建海軍、更不建軍港，所以荷蘭的茶葉沒有茶稅，自然可以賣的滿英國殖民地都是。

    雖然歷史上荷蘭這麼玩的下場，以第三次英荷戰爭被英國打爆、強制荷蘭商業資本購買英國國債、歐洲金融中心轉移到倫敦為結束。

    但現在嘛……荷蘭不是活得好好的？誰說一定得有國防、政府的開支？

    大順在北美的行動，支援法國和支援