西方國家也都解除了對蘇聯的經濟封鎖，但是這些政策改變的實際意義非常有限。因為西方國家也沒有足夠的商品與蘇聯進行交易。已經達成的貿易協議的貿易額非常小。」

    這些事情並沒有讓蘇共政治局委員們感到意外，大家都靜靜的等待著莫洛托夫介紹與芬蘭的外交談判。

    莫洛托夫端起茶杯喝了一口，穩定了片刻情緒才儘量平靜的說道：「芬蘭外交部在會談中表示，他們並沒有參加任何針對蘇聯的軍事同盟的打算。之前與同盟國的接觸都是為了通過和平手段避免戰爭的威脅。」

    此言一出，政治局委員們大多露出了不屑的神色。《真理報》負責人布哈林甚至用嘲諷的語氣說道：「如果想維護安全，就應該與蘇聯達成軍事同盟。」

    這話引發了不少同意的反應。史達林用一貫的冷靜看著布哈林，心中覺得布哈林有點飄了。

    1928年，布哈林因對國家工業化和農業集體化持不同看法而受到批判。布哈林堅持蘇聯應以發展農業為主，建設成一個農業國，發揮蘇聯的國際經濟比較優勢，大量出口農產品。他反對史達林的國家高速工業化與農業集體化。

    當時反對史達林政策的政治局委員不止布哈林一人，而且隨著中蘇貿易，布哈林主張發揮比較優勢的觀點在史達林的政策中得到了落實，布哈林就從史達林的反對者變成了支持者。又因為並未發生刺殺基洛夫的事件，所以布哈林並沒有被處決，依舊在政治局工作。

    史達林之所以覺得布哈林有點飄了，完全是因為布哈林在闡述比較優勢的時候不免替他自己吹噓的一下。在史達林看來，蘇聯的成功是史達林領導的蘇共的成功，布哈林只是蘇共的成員之一，比較優勢的成功是蘇共團結工作下的成功，而不是布哈林的成功。

    不過這種自我意識膨脹的事情還沒有觸及史達林的逆鱗，所以史達林問道：「布哈林同志，你認為芬蘭選擇與同盟國合作的內在原因是什麼。」

    布哈林最近剛完成了這方面的研究，既然史達林問起，布哈林自信的答道：「芬蘭在過去20多年中始終在強化芬蘭民族的概念，強調芬蘭與俄羅斯並非一個民族。這種民族宣傳的結果就是人為割裂芬蘭與俄羅斯之間的關係。通過民族主義敘事來構建認同上的壁壘，是資本主義政權的管用手段。」

    聽到這裡，史達林微微皺眉。為了讓心情平靜下來，史達林點起了菸斗。因為沙俄時代存在太多民族反抗的案例，蘇聯對於民族敘事的理解很深刻。以第三次滅國的波蘭為例，這個國家之所以能夠兩次復國，完全是因為波蘭在被瓜分後始終有一批波蘭知識分子堅持進行波蘭民族的宣傳。其核心就是波蘭民族與俄羅斯、日耳曼完全不是同一個民族。這種堅定的民族認知使得波蘭能夠維持下來。

    按照布哈林的說法，芬蘭在過去20多年中始終強調芬蘭的民族性，進行與俄羅斯的歷史切割。芬蘭的歷史並非是俄羅斯民族的一部分，而是芬蘭民族在不同時期的發展史。

    這種觀點並沒有問題，只是史達林從中感覺到濃濃的中國政治經濟學味道。這是中國對於民族的闡述模式。

    史達林雖然不喜歡學術上的中國味道，但是史達林也知道布哈林這麼說的目的並非是炫耀中國學術理念，而是表示了強硬的態度。

    果然，布哈林接著表示，如果任由芬蘭繼續他們的民族主義宣傳，只會讓芬蘭完全拒絕其再次成為俄羅斯大家庭成員的可能性。

    話說到這裡，的確是殺氣騰騰。如此強硬的態度並沒有引發蘇共政治局委員們的反感，俄羅斯人當然希望完全繼承俄羅斯帝國的領土。尤其是只剩下芬蘭這一個國家還繼續流浪在外的當下。蘇聯雖然還沒有力量完全恢復俄羅斯曾經的勢力範圍，但是完全擁有收回芬蘭的實力。

    因為對自己的軍事實力有絕對自信，針對芬蘭的討論並不顯得殺氣騰騰。蘇共委員們普遍認為有必要與芬蘭仔細討論簽署共同防禦條約的必要性。保護芬蘭只需要蘇聯一個國家就夠了。

    史達林總書記並沒有立刻表態。現階段想為芬蘭提供保護的可不止蘇聯，德國已經與芬蘭國內除了芬蘭共產黨之外的各個政黨接觸。而且史達林也有一個擔心，就是在即將召開的同盟國領袖會晤將討論芬蘭問題。

    史達林