就越先進。階層固化和貧富分化對國家的影響，應該從這個方面來分析。

    王宵獵前世，絕大部分的國家，絕大部分的政治家、理論家，對此都沒有清醒認識。大部分的人都在意識形態中，在政治制度中，從經濟管理上，進行各種分析。這些分析其實沒有什麼理論基礎，只能從生產力，從人民的生活水平高低，從國家的軍事力量，諸如此類來分析。

    人民是歷史的主人，人民是國家的主人，人民當家作主，政府要為人民服務。這些話語聽起來非常簡單，耳熟能詳。但真正分析起來，卻都大有學問。能夠真正理解清楚的人，實在少之又少。

    從前世，王宵獵學到的政治知識其實只有幾條。第一是在國家和社會之中，人民是主人。天命或者神已經一去不復返，人民作為主人，把政治鏈條閉合成了政治圓環。第二社會是發展的，與不斷發展的社會相適應，政治應該不斷改革。除此之外，不太重要。

    困擾王宵獵的，是人民是主人，但到底誰是人民？農民是，工人是，知識分子是不是？資本家是不是？官員是不是？軍人是不是？甚至是牢獄裡的犯人是不是？街道上的乞丐是不是？

    人民是主人。但是國家怎麼知道人民的意見？怎麼讓人民當家作主？即使分清了誰是人民，他們說出來的話，做出來的事，是不是真地代表了心裡的意見？即使代表了心裡的意見，這些意見又是不是正確的呢？現在認為正確，結果一年後，十年後，或者更長時間後，卻發現錯了怎麼辦？

    如果問人，對這些問題，很多人都能長篇大論，說出無數的意見，提出無數的看法。但說實話，絕大多數基本沒有什麼用。這些簡單的問題，涉及到了社會的方方面面，實際是大學問。

    中國的儒學，在發展過程中，孔子之下有兩個人非常重要。一個是孟子，另一個荀子。他們兩人的思想，一個非常著名的分別，一個認為人性是善的，一個認為人性是惡的。

    宋朝之前，荀子的地位比孟子高。宋朝之後反過來，孟子的地位比荀子高。

    為什麼？是有的學者昏了頭，朝廷跟著發昏？還是有深刻的社會原因？王宵獵說不清楚，因為他前世沒見過關於這方面的研究。

    人性是善是惡，直接關係到政治制度，關係到社會治理。不管是國家還是社會，都是由人組成。對人的認識，決定了政治制度和社會治理。

    在經濟學中，經常把參與經濟活動的人視為理性人，認為是自利的，是理性的。這個假設，同樣是對於人的認識，由此引出各種理論。

    對人的認識，比如認為人是自由的，人是自利的，有天賦的人權。這樣的認識，直接產生了相應的理論，產生了相應的政治制度，產生了相應的社會治理方法。或者說，對人的認識，是整個國家和社會研究的基礎。認為人是什麼樣的人，應該是什麼樣的人，就有了不同的政治思想。

    換另一個角度，從人是什麼樣的走出來，重新認識國家和社會。

    孔子思想的核心是「仁」。他又說，吾道一以貫之，忠恕而已矣。由此可以看出，孔子的思想其實比較明確。就是以「我」為一個存在，以他人、國家、社會等等作為一個存在，如何處理其中關係。最核心的，就是忠恕。對別人、國家、社會、宗族、家庭等，是忠。而對自己，要求則是恕。

    孟子的思想比較複雜，也有些混亂。他提出了「義」。但義到底是什麼，其實說不太明白。後世的人更加混亂，經常仁義並提，失去了其具體的意思。

    對人的認識，有一元論和二元論。二元論很簡單，認為人是自然人，有自然本性，同時人也是社會人，有社會稟性。國家制度，社會治理，是基於人的社會稟性，但也考慮自然本性。一元論則認為人是社會一元的，自然性本身也是社會性的一部分。對人的治理，不需要考慮自然本性。

    王宵獵看來，人就是人，沒有什麼一元論二元論。一元二元的分別，只是人對社會、自然等的認識不同。以認識者的眼光，去研究人類。怎麼分，人還是在那裡，人依然是那個樣子。

    或者說，人的本性是什麼，人到底是什麼樣子的，其實沒那麼重要。

    人就是這個樣子，或者那個樣子的，怎麼認識是認識者的事。但一個人，和兩個人不同的，不是兩個人的