而模糊的說法。

    他繼續說道：「減輕農民的負擔還好說，對於提高農產品價格的問題則涉及幾個問題：那就是城鎮居民特別是家庭困難的居民、效益不好的企業職工能不能接受糧食、肉類、蔬菜的價格變化？會不會給國家的經濟建設帶來嚴重損害，會不會給國家財政帶來沉重負擔？歸根到底就是一句話，我們能接受高糧價嗎？高糧價的後果是弊大於利還是利大於弊？

    我認為執行高糧價利大於弊。如果真的這樣，我們就要採取相關的應對措施：首先就是工人和企業職工的最低工資或者說標準工資要改變、要提高，或者國家財政對生活貧困的城鎮居民進行糧食補貼，只有這樣才能讓他們應付這個變化。才能儘可能地減少他們的怨言。

    這是一個明顯的弊端，顯然會增加國家財政負擔。

    但這個負擔是可以通過其他途徑來減輕甚至從其他方面來消除的，我等下再做詳細的解說。我現在要說的是高糧價對其他國家的影響以及在我國有可能產生的好處。

    我們現在最擔心的是高糧價會壓垮經濟。但是ri本、英國和歐洲很多國家都是執行的高糧價政策，結果他們的經濟一樣高速發展。現在南朝鮮也是開始執行高糧價，其農業產值在國民經濟中的比重迅速增加，這些國家都沒有因為高糧價而出現經濟崩潰。

    回過頭來再說我國，我認為高糧價的好處其實也是顯而易見的。如果我國執行高糧價，那麼農村的很多問題迎刃而解，特別是農民的收入會極大提高。廣大農民的收入增加了，他們就會產生巨大的購買力，就勢必促進企業、工廠的發展，因為工廠的產品有了無限的農村市場。到時候，我們無須完全依靠外貿來拉動的經濟，而僅僅靠農村新增的內需就能產生巨大的拉動力。有了商品流通，有了市場發展，我們zheng fu的收入特別是稅收收入就會大增，財政收入大增，在一定程度上就能彌補給那些貧困城鎮居民的糧價補貼，也能減輕我們zheng fu的支出壓力，改變國內各階層之間的財富分配。

    可以說，我們的市場是相互聯繫的，不是簡單割裂的，不是說農民得到的錢多了，國家財政的收入就少了，工人就會因為支付高的糧價而變得貧困。古代有人說天下財富是定數，有的人獲得的財富多，另一部分人獲得的財富就少。根本不是這麼一回事，財富是大家創造的，只會越創造越多，總數會越變越大，農民富裕了，國家的財政收入反而會大大增加。

    其實，讓農民富裕也是我們的目標和努力方向，只有讓農民富裕了才能減少貧富差距，如果我們故意壓低糧價不漲，可讓化肥、農藥、柴油、種子、農機等等這些必須由工廠、企業生產的產品的價格怎麼辦？也壓住它們不讓漲嗎？

    如果壓住了這些商品的價格，勢必損害了生產這些產品的企業利益，他們的生產積極xing就不高，他們生產的產品質量和數量就更加無法滿足農業生產的需求，也讓我們缺糧的問題就永遠無法解決。

    可是，如果我們不壓住這些商品的價格而讓它們跟著其他工業商品的價格一起升，那農民就更加買不起農業生產必須的化肥、農藥、種子、農機，他們就會更絕望，他們就更會一窩蜂地湧向城市，寧願去賺一個月幾元、十幾元的低微工資，就不會給土壤施肥，不會購買農機，對興修水利的興趣也沒有。

    長久以往，我們的農業會越來越糟糕，會越來越退步，此次形成惡xing循環。

    可以說，如果農民的收入不提供，對供應農村生產的商品漲價不好，不漲價也不好。假設現在我們執行高糧價呢？這個問題也就不成問題了，因為農民有了錢，他們能容忍價格上漲，能容忍這些企業獲得合理的利潤。到時候放開它們的價格就是，我們zheng fu根本不必要cao更多的心。

    現在假設zheng fu對低收入的城鎮人口進行補貼，我們的財政能負擔得起嗎？這就有必要算一算賬，那就是我們該補貼多少錢給城鎮貧困者，我們財政有能力幫助他們嗎？」

    說到這裡，郭拙誠微笑著著眼前的大佬們。