講完課，他寫作業的時候，我拿起書架上的紅樓夢翻看，沒發現書籤頁，也沒有折角，便問了一句：「《紅樓夢》已經看完了？」

    這是我用老師的語氣說的，他抬起頭，轉頭朝我一笑，說：「看完了。你是要考我？」

    我挑了挑眉，心裡覺得他雖然性格乖張霸道，但如果像現在這樣斂去性格，只是一心放在學習和思考上面的時候，他是相當聰明的。

    這聰明，在我教過的諸多學生里，無出其右。

    老師判學生聰慧與否，分三等。第三等是教了以後，依樣畫葫蘆能模仿，但不知其精髓含義，只是學個外在的模樣；第二等的是能理解、歸納，自下而上形成一套解題的思路，隨後就用這思路解題就可以了，但要說這樣的學生有沒有自己的思想和獨到見解呢？很難，大多是按照人云亦云的分析去理解，不過能做到這一步，卷面得分也不低了。

    從實用角度來說，補課補到這個程度就算是老師盡力，學生滿意了。

    但更主要的是，因為絕大多數人的慧根就只到這一步而已。

    其實在這之上，還有第一等的智慧，那便是悟性。教一次就明白，從而很快能夠學會舉一反三，再接著便能提出自己的見解。最後逐漸做到所謂觸類旁通，將學科的邊界完全打通，樣樣都能參悟，樣樣都能做文章。

    這一類學生，自然是可遇不可求。

    難怪孔子會說，學生有三種，困而知之，學而知之，生而知之。

    生而知之是聖人，是有慧根的。

    我隨後提了些課本上出現的幾個章回，例如元妃省親和寶玉挨打這些的，但問到晴雯撕扇的時候，他忽然打斷我：「你怎麼盡提這些老掉牙的。」

    我笑了：「那什麼不是老掉牙的？」

    「你該問問，這寶玉最愛的是誰？」他嘴角抿上一層笑意，「這麼鴻篇巨著，寫的不就是一個情字。」

    我當然知道，可這個話題很危險，我才不想提，更何況，上百年來無數研究紅樓夢的史學家們，或是紅學會的專家們爭論不休，我作為老師，學生是要從我這裡求一個答案的，這種無解之謎，對於考試沒有意義，對於人生也無借鑑。

    只是影射討論者自己的愛情觀而已。

    我把書放回書架上，一本正經地說了一句：「教參上赫然印著，寶黛悽美的愛情悲劇，還有爭論的必要嗎？」

    「那你呢？你怎麼覺得？」他追問我。

    我耍滑頭：「我同意。他和林黛玉，靈魂共振，惺惺相惜。所以，林黛玉一去，賈寶玉才遁入空門，斬斷情絲，這不是真愛，又是什麼？」

    他嘆了口氣，明顯是不贊同。

    「如果愛可以只談精神，或者剝離性別。我也贊同，他最愛的是林黛玉。」

    這個開頭就已經很讓人震撼了，他該不是最近也讀了柏拉圖的《理想國》？

    還有，他說的是——從性別的角度，這正切中了他的命題——寶玉愛誰？愛情的確不能刨除性別的因素，男女看待愛情的角度大不相同。

    我雖不能亮明自己的觀點，但他想表達，我總得讓他盡情發揮：「你怎麼看？」

    「作為男人，賈寶玉最愛的是晴雯。作為愛情，賈寶玉對晴雯才是愛情的模樣。」

    這話一出，我的心裡就是咚的一下，隨後便是頭皮發麻，我有些掩飾地咽了口唾沫。

    他居然用了這個前提——「作為男人」！是啊，各種官方回答，無不是站在旁觀者的角度看待這種種，一會代入這個，一會兒代入那個，再經過一番分析比較之下，自然覺得這個答案最為靠譜。

    但有時候，在愛情里，放下邏輯分析，才是愛情。

    「愛情就是在對方面前放鬆地成為自己。」

    「可是，他在林黛玉面前也一樣啊。他可以在黛玉面前做自己，黛玉也沒有逼他做他不喜歡的事。」

    「可是林黛玉起心動